Ottemperanza alla condanna del giudice del lavoro sulla Carta del docente (TAR Sicilia n. 1515 del 26.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per ottemperanza proposta davanti al giudice amministrativo è fondato quando risulti documentalmente provata l’esistenza di una pronuncia passata in giudicato, la rituale notificazione della stessa all’amministrazione debitrice e il persistere dell’inadempimento. In tale ipotesi il giudice amministrativo assegna all’amministrazione un termine per l’ottemperanza e, per il caso di ulteriore inerzia, nomina sin d’ora il commissario ad acta con facoltà di delega. L’onere di allegare fatti modificativi o estintivi del credito grava sull’amministrazione resistente, la quale, ove non contesti l’avvenuto pagamento, non può sottrarsi all’esecuzione. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate in via analogica ai minimi tariffari previsti per le procedure esecutive mobiliari.

Il Fatto

La parte ricorrente, docente, ha adito il TAR Sicilia per ottenere l’ottemperanza alla sentenza del Tribunale di Termini Imerese, in funzione di giudice del lavoro, che aveva accertato il suo diritto all’assegnazione della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui alla legge n. 107 del 2015 per sei anni scolastici e aveva condannato il Ministero dell’Istruzione e del Merito a erogare l’importo complessivo di euro 3.000,00 mediante buoni elettronici di spesa, oltre interessi o rivalutazione ai sensi dell’art. 22, comma 36, della legge n. 724 del 1994.

La pronuncia era passata in giudicato e notificata all’amministrazione scolastica debitrice. Poiché il Ministero non aveva dato esecuzione, il ricorrente ha chiesto la condanna all’adempimento, la nomina di un commissario per il caso di persistente inerzia e la vittoria delle spese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha esaminato il ricorso alla stregua dell’art. 114 cod. proc. amm. e lo ha ritenuto documentalmente fondato. Ricorrono, in particolare, tutti i presupposti dell’azione di ottemperanza: l’esistenza della pronuncia di condanna pecuniaria, il suo passaggio in giudicato e il rispetto delle formalità e dei termini previsti dalla legge per la notificazione della decisione all’amministrazione debitrice.

Il Tribunale ha valorizzato il comportamento processuale della resistente. Il Ministero, costituendosi, non ha dedotto di aver già corrisposto la somma dovuta, né ha eccepito l’intervento di fatti modificativi o estintivi delle ragioni di credito della parte ricorrente. Tale condotta conferma il perdurante inadempimento e rende superfluo ogni ulteriore accertamento.

Di conseguenza, l’amministrazione è stata condannata a rilasciare la Carta del docente e ad accreditarvi l’importo indicato nella sentenza di condanna per gli anni scolastici considerati, con gli interessi legali o la rivalutazione monetaria ai sensi dell’art. 22, comma 36, della legge n. 724 del 1994. Il termine per l’ottemperanza è stato fissato in sessanta giorni dalla comunicazione in via amministrativa, o dalla notificazione ad opera di parte se anteriore.

Per il caso di ulteriore inerzia, il Collegio ha nominato sin d’ora commissario ad acta, con facoltà di delega, il Responsabile pro tempore della competente Direzione generale del Ministero. Al commissario è assegnato l’ulteriore termine di sessanta giorni per la liquidazione e corresponsione delle somme, con oneri a carico dell’amministrazione; egli dovrà poi depositare una dettagliata relazione sugli adempimenti realizzati tramite la procedura telematica.

Le spese di lite, liquidate facendo analogicamente riferimento ai minimi tariffari del d.m. n. 55/2014 per le procedure esecutive mobiliari, sono poste a carico dell’amministrazione soccombente e distratte in favore dei procuratori antistatari, in applicazione dei principi richiamati dal Cons. Stato, Sez. III, n. 1247 del 2016 e n. 453 del 2015.