Ottemperanza alla Carta Docenti, penalità di mora e commissario ad acta (TAR Sicilia n. 2044 del 13.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo accerta l’avvenuto passaggio in giudicato del titolo esecutivo e l’inutile decorso del termine di cui all’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996, e ordina all’amministrazione di dare integrale esecuzione al giudicato. Il commissario ad acta può essere nominato in un dirigente della stessa amministrazione debitrice, senza compenso, rientrando l’attività nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale, in applicazione analogica dell’art. 5-sexies, comma 8, della legge n. 89/2001. È dovuta la penalità di mora di cui all’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., parametrata agli interessi legali. La rivalutazione monetaria sulle somme dovute al pubblico dipendente per il periodo successivo al 31 dicembre 1994 non è cumulabile con gli interessi, salvo prova che essa superi l’importo degli interessi.

Il Fatto

Il ricorrente ha adito il TAR Sicilia per ottenere l’ottemperanza alla sentenza con cui il giudice del lavoro aveva condannato il Ministero convenuto a rendere fruibile la cosiddetta Carta Docenti per gli anni scolastici dal 2018/2019 al 2022/2023. Il titolo era passato in giudicato e l’amministrazione non aveva provveduto al pagamento delle spettanze riconosciute.

Il ricorrente ha quindi chiesto al giudice amministrativo di ordinare l’esecuzione del giudicato, di nominare un commissario ad acta e di riconoscere accessori e penalità di mora.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato la sussistenza di tutti i presupposti di cui all’art. 114 cod. proc. amm., avuto riguardo al passaggio in giudicato del titolo, attestato agli atti, e all’inutile decorso del termine di cui all’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996, decorrente dalla notifica del titolo. Il ricorso è stato pertanto accolto, con ordine all’amministrazione di provvedere nel termine di sessanta giorni al puntuale e integrale pagamento delle spettanze rivendicate.

In caso di inutile decorso di tale termine, il Tribunale ha nominato commissario ad acta il Responsabile pro tempore della competente Direzione Generale del Ministero, con facoltà di delega e senza compenso. La decisione si fonda sull’applicazione analogica dell’art. 5-sexies, comma 8, della legge n. 89/2001, dettato per i giudizi di ottemperanza ai decreti ex legge n. 89/2001, ma estensibile alle altre condanne al pagamento di somme di denaro, come ritenuto dalla giurisprudenza amministrativa richiamata.

Il Collegio ha inoltre precisato che il munus di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio e non può essere rifiutato né inciso da disposizioni interne all’amministrazione di appartenenza. Il commissario deve depositare atti tramite la procedura P.A.T., con il modulo dedicato. Ha aggiunto che ogni ritardo nell’esecuzione costituisce ipotesi foriera di responsabilità amministrativa.

Quanto agli accessori, il Tribunale ha disatteso la domanda di rivalutazione monetaria: difetta una pronuncia sul punto del giudice ordinario e, per il periodo successivo al 31 dicembre 1994, le somme dovute al pubblico dipendente vanno incrementate dei soli interessi legali, stante il divieto di cumulo introdotto dall’articolo 22, comma 36, della legge n. 724/1994. La rivalutazione è riconoscibile solo se superiore agli interessi e con esclusione di questi, ipotesi non documentata.

È stata infine riconosciuta la penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., pari agli interessi legali sulle somme dovute, dalla comunicazione dell’ordine fino all’effettivo soddisfo o alla scadenza del termine concesso. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate in favore dei difensori dichiaratisi antistatari.