Inammissibile l’ottemperanza di condanna generica del giudice del lavoro (TAR Calabria n. 719 del 21.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La domanda di esecuzione proposta davanti al giudice amministrativo avverso una sentenza di altro plesso che dispone una condanna generica, cioè al pagamento di una somma non determinata nel suo ammontare e non determinabile in modo pacifico, è inammissibile, non costituendo la pronuncia un valido titolo esecutivo. Il giudice amministrativo, investito dell’ottemperanza, non può integrare la decisione né risolvere questioni non espressamente affrontate dal giudice ordinario, essendo tenuto a un criterio di stretta continenza. Resta precluso l’accertamento del quantum dovuto quando la relativa quantificazione presupponga un’indagine sul merito del rapporto sottostante, sottratta alla sua giurisdizione.

Il Fatto

Il Tribunale di Catanzaro, sezione Lavoro, con sentenza del 12 marzo 2025, n. 306, ha accertato il diritto dei ricorrenti al riconoscimento, ai fini giuridici, del servizio prestato nell’anno 2013 quale annualità utile per scatti di anzianità e progressione di carriera, condannando l’amministrazione al collocamento nella fascia stipendiale corrispondente e al pagamento delle conseguenti differenze retributive, oltre interessi legali, come indicato in parte motiva. La sentenza è passata in giudicato.

I creditori hanno quindi adito il TAR Calabria con ricorso notificato il 18 luglio 2025 e depositato il 23 luglio 2025, per ottenere l’esecuzione del giudicato formatosi sul titolo. Le amministrazioni intimate non si sono costituite in giudizio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal consolidato orientamento della giurisprudenza amministrativa, richiamato nella sentenza Cons. Stato sez. V n. 4687 del 2023, secondo cui la domanda di esecuzione di una sentenza di altro plesso che disponga una condanna generica è inammissibile, perché difetta un titolo esecutivo valido. Al giudice dell’ottemperanza è precluso compiere nuove valutazioni di fatto e di diritto su questioni non dedotte o trattate nel giudizio civile; nel perdurante contrasto tra le parti la cognizione spetta al giudice ordinario. Il criterio di stretta continenza impedisce di integrare la decisione.

Il medesimo indirizzo, confermato da numerose pronunce di merito in materia di progressioni di carriera nel comparto scolastico, è ulteriormente specificato dalla sentenza Cons. giust. amm. Sicilia n. 315 del 2020: la condanna generica del giudice civile costituisce titolo esecutivo solo quando dal dispositivo e dalla motivazione il corrispettivo sia quantificabile con una mera operazione matematica. In sede di ottemperanza il giudice amministrativo incontra il limite dell’accertamento del quantum dovuto, che presuppone un’indagine nel merito del rapporto sottostante, sottratta alla sua giurisdizione.

Applicando tali principi, il Collegio rileva che nel caso di specie viene azionata una condanna generica, poiché nel dispositivo l’amministrazione è condannata a pagare una somma non quantificata. La somma non è ricavabile con una mera operazione matematica, perché nella motivazione della sentenza azionata mancano del tutto i dati numerici necessari: le retribuzioni effettivamente percepite mese per mese, le retribuzioni spettanti in base ai C.C.N.L. e la data di interruzione della prescrizione, cui si fa solo un generico riferimento.

L’individuazione di tali dati non può essere perseguita in sede di ottemperanza, sia perché richiede l’apertura di una fase istruttoria, sia perché apre a una valutazione di merito su aspetti del rapporto rispetto ai quali il giudice amministrativo è sprovvisto di giurisdizione. L’azione di ottemperanza è pertanto infondata e il ricorso va respinto. Nulla sulle spese, stante la mancata costituzione in giudizio dell’amministrazione resistente.