Ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro sul bonus docenti (TAR Marche n. 657 del 11.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il ricorso è procedibile quando sia decorso, dopo la notifica del titolo all’Amministrazione, il termine di centoventi giorni previsto dall’art. 14 d.l. 31 dicembre 1996 n. 669, senza che la sentenza sia stata eseguita. Accertato il difetto di esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza del giudice ordinario, il giudice amministrativo dichiara l’inottemperanza e ordina all’Amministrazione di dare integrale esecuzione al titolo, assegnando un termine congruo. La mera costituzione formale dell’Amministrazione, priva di contestazioni sulla spettanza e sull’azionabilità della pretesa, non contrasta l’accoglimento della domanda. Per il caso di perdurante inerzia va nominato, sin d’ora, il commissario ad acta, con incarico subordinato all’iniziativa del creditore e alla scadenza del termine assegnato all’Amministrazione.

Il Fatto

Il giudice del lavoro aveva dichiarato il diritto del ricorrente a fruire del beneficio economico riconosciuto dall’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015 e aveva condannato il Ministero all’assegnazione delle somme liquidate per gli anni scolastici di riferimento, con condanna alle spese distratte in favore del procuratore antistatario. Il titolo è stato notificato e non impugnato, con formazione del giudicato attestata dalla cancelleria.

Poiché l’Amministrazione non ha dato corso al pagamento, il ricorrente ha proposto ricorso per l’ottemperanza, chiedendo l’esecuzione della statuizione. L’Amministrazione si è costituita con memoria formale, senza deduzioni di merito. La causa è stata trattenuta in decisione all’udienza camerale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto il profilo della procedibilità. La notifica della sentenza all’Amministrazione ha fatto decorrere il termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14 d.l. n. 669/1996; poiché tale termine era scaduto prima della proposizione del ricorso, l’iniziativa è ammissibile.

Nel merito, il ricorso è fondato. Il titolo indicato non risulta eseguito e l’Amministrazione non ha opposto alcuna ragione contraria alla spettanza e all’azionabilità della pretesa. La costituzione meramente formale, priva di difese sostanziali, non incide sull’accertamento dell’inadempimento.

Il Collegio accoglie quindi la domanda e dichiara l’obbligo dell’Amministrazione di dare esecuzione integrale alla sentenza, salvo quanto eventualmente già corrisposto. Assegna a tal fine il termine di trenta giorni decorrenti dalla notificazione a istanza di parte o dalla comunicazione amministrativa della decisione.

Per il caso di inutile decorso del termine, il Collegio nomina sin d’ora commissario ad acta il dirigente indicato in motivazione, precisando che questi assumerà le funzioni solo se investito dal creditore con propria istanza dopo la scadenza del termine. Il commissario provvederà entro i successivi centoventi giorni ad adottare ogni atto necessario all’assolvimento del mandato, anche avvalendosi della struttura organizzativa regionale.

Quanto alle spese del giudizio, l’Amministrazione è condannata alla rifusione, con distrazione in favore del difensore antistatario ai sensi dell’art. 93 c.p.c. e dell’art. 39 c.p.a., non essendo contestato l’inadempimento al momento della presentazione del ricorso.