Ottemperanza al giudicato Carta docente e poteri del commissario ad acta (TAR Marche n. 5 del 10.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il decorso del termine di centoventi giorni dalla notificazione del titolo esecutivo all’Amministrazione, previsto dall’art. 14 d.l. 31 dicembre 1996 n. 669, integra il presupposto di procedibilità del ricorso e, al contempo, consente di accertare l’inottemperanza al giudicato. L’Amministrazione non può opporre alla pretesa argomentazioni prive di effettiva incidenza sul diritto accertato. Accertata l’inerzia, il giudice amministrativo dichiara l’obbligo di esecuzione integrale del titolo entro un termine determinato e nomina commissario ad acta il dirigente competente, il quale assume le funzioni solo se investito dal creditore con propria istanza, decorso inutilmente il termine assegnato all’Amministrazione. Il commissario adotta ogni atto necessario all’adempimento, anche attraverso un funzionario delegato.

Il Fatto

Il Tribunale civile di Urbino, con la sentenza n. 32/2024, ha riconosciuto alla ricorrente il diritto di fruire del beneficio della Carta elettronica del docente di cui all’art. 1, comma 121, legge n. 107 del 2015, per gli anni scolastici dal 2020/2021 al 2023/2024, condannando l’Amministrazione all’erogazione della prestazione, oltre interessi o rivalutazione ai sensi dell’art. 22, comma 36, legge n. 724 del 1994, e alla refusione delle spese.

La sentenza, ritualmente notificata, non è stata impugnata. La ricorrente ha quindi proposto ricorso per ottemperanza, lamentando la mancata esecuzione del giudicato. Il Ministero dell’Istruzione e del Merito si è costituito sostenendo di aver trasmesso la sentenza agli uffici centrali, di aver già pagato le spese di lite e rilevando l’assenza di una diffida ad adempiere.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina anzitutto la procedibilità del ricorso. Rileva che, dopo la notificazione della sentenza alla sede reale dell’Amministrazione e prima della proposizione del ricorso, è decorso il termine di centoventi giorni previsto dall’art. 14 d.l. n. 669 del 1996.

Nel merito il ricorso è fondato. Il titolo indicato in epigrafe non è stato eseguito e la pretesa della ricorrente resta integralmente insoddisfatta. Le difese dell’Amministrazione — trasmissione della sentenza agli uffici centrali e assenza di diffida — non oppongono effettive ragioni di diritto alla spettanza e all’azionabilità della pretesa, una volta decorso il termine di legge.

Il Tribunale dichiara pertanto l’obbligo dell’Amministrazione di dare esecuzione integrale alla sentenza entro trenta giorni dalla notificazione della presente decisione ad istanza di parte o dalla comunicazione in via amministrativa. La fissazione del termine costituisce il primo strumento di coazione all’adempimento.

Per il caso di inutile decorso del termine, è sin d’ora nominato commissario ad acta il Direttore della Direzione Generale del personale, del bilancio e dei servizi strumentali presso il Ministero. Il commissario assume le funzioni solo qualora investito direttamente dal creditore con propria istanza, trascorso il termine assegnato all’Amministrazione, e provvede entro i successivi centoventi giorni all’esecuzione dell’incarico, adottando ogni atto necessario — variazioni di bilancio, stipulazione di mutui e prestiti — direttamente o, sotto la sua responsabilità, tramite un funzionario delegato, avvalendosi della struttura organizzativa regionale.

Non essendo controverso l’inadempimento al momento della presentazione del ricorso, l’Amministrazione è condannata alle spese di causa, liquidate in € 600,00 per compensi oltre accessori, con distrazione a favore dei difensori dichiaratisi antistatari ai sensi dell’art. 93 c.p.c. e dell’art. 39 c.p.a.