Ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro sulla carta docente (TAR Sicilia n. 567 del 26.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il ricorrente assolve l’onere probatorio di cui all’art. 2697 c.c. dimostrando l’esistenza di un titolo esecutivo ritualmente notificato e passato in giudicato, nonché la mancata esecuzione nel termine di cui all’art. 14 del D.L. n. 669 del 1996. Incombe sull’Amministrazione, che eccepisca fatti estintivi, modificativi o impeditivi del diritto azionato, l’onere di provarne l’inefficacia. La mancata costituzione o l’assenza di allegazioni sull’adempimento giustificano l’accoglimento del ricorso e la nomina del commissario ad acta.

Il Fatto

Il ricorrente ha agito in ottemperanza per ottenere l’esecuzione del giudicato formatosi sulla sentenza n. 5006/2024 del Tribunale di Catania, Sezione Lavoro, che gli aveva riconosciuto il diritto al beneficio della carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, di cui all’art. 1, comma 121, della legge n. 107/2015, per gli anni scolastici 2019/2020 e 2020/2021.

Il ricorrente ha dedotto che il Ministero dell’Istruzione e del Merito, pur ritualmente evocato, non ha dato spontanea esecuzione alla sentenza, notificata e divenuta definitiva. Ha quindi chiesto l’ottemperanza ai sensi dell’art. 112 cod. proc. amm., anche mediante nomina del commissario ad acta. L’Amministrazione non si è costituita in giudizio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ritenuto fondato il ricorso, ravvisando la sussistenza di tutti i presupposti di legge. La pretesa del ricorrente si fonda su un titolo esecutivo ritualmente notificato e passato in giudicato, con decorrenza del termine di cui all’art. 14 del D.L. n. 669 del 1996, senza che risulti alcun adempimento da parte dell’Amministrazione.

La questione giuridica centrale riguarda la distribuzione dell’onere della prova nel giudizio di ottemperanza. Il Collegio ha applicato il principio di cui all’art. 2697 c.c., secondo cui i fatti estintivi, modificativi e impeditivi del diritto azionato devono essere provati da chi ha interesse a eccepirli.

Poiché il ricorrente ha fornito la prova del fatto costitutivo del diritto ad agire in ottemperanza ai sensi dell’art. 112, comma 2, lett. c), cod. proc. amm., spettava all’Amministrazione provare l’inefficacia di tale fatto ovvero l’estinzione del diritto. Essa, pur evocata, non ha dedotto di aver adempiuto né ha fornito valida giustificazione dell’inadempimento.

Il Tribunale ha quindi ordinato all’Amministrazione di ottemperare integralmente al giudicato nel termine di novanta giorni dalla comunicazione o notificazione della sentenza. Per l’ipotesi di inutile decorso del termine, ha nominato sin d’ora commissario ad acta il direttore generale della Direzione per gli ordinamenti scolastici, con facoltà di delega, escludendo ogni compenso in ragione dell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale, secondo il principio desumibile dall’art. 5-sexies, comma 8, della legge n. 89/2001, applicabile per analogia alle altre condanne al pagamento di somme.

Le spese di giudizio sono state poste a carico dell’Amministrazione soccombente, liquidate in dispositivo con distrazione in favore dei difensori dichiaratisi antistatari, avuto riguardo al carattere seriale della controversia.