Ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro sulla Carta elettronica del docente (TAR Sicilia n. 2501 del 18.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’azione di ottemperanza prevista dall’art. 112, comma 2, cod. proc. amm. è ammissibile per conseguire l’esecuzione delle sentenze passate in giudicato del giudice ordinario, quando l’Amministrazione non si conformi spontaneamente al comando. Decorso inutilmente il termine dilatorio di centoventi giorni di cui all’art. 14 del d.l. n. 669/1996 dalla notificazione del titolo, il giudice amministrativo dichiara l’inottemperanza e ordina all’Amministrazione di dare esecuzione al giudicato entro un termine assegnato. Per l’ipotesi di perdurante inadempimento va nominato sin d’ora il commissario ad acta, con facoltà di delega e senza ulteriore compenso in applicazione del principio di onnicomprensività della retribuzione dirigenziale.

Il Fatto

La ricorrente ha chiesto l’ottemperanza alla sentenza con cui il giudice del lavoro aveva accertato il suo diritto all’assegnazione della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente di cui alla legge n. 107/2015 per gli anni scolastici 2019/2020, 2020/2021 e 2021/2022, condannando il Ministero dell’Istruzione e del Merito all’attribuzione di un valore complessivo di euro 1.500,00.

Il titolo era passato in giudicato ed era stato notificato all’Amministrazione debitrice. Persistendo l’inerzia del Ministero, la ricorrente ha domandato la declaratoria di inottemperanza, l’ordine di esecuzione, la nomina di un commissario ad acta, gli interessi e la condanna alle spese. Nel corso della camera di consiglio ha rinunciato alla domanda sugli interessi.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dall’art. 112, comma 2, cod. proc. amm., che consente l’azione di ottemperanza per l’esecuzione delle sentenze passate in giudicato del giudice ordinario quando l’Amministrazione non vi si conformi spontaneamente. La questione riguarda dunque i presupposti processuali dell’azione e l’effettività della tutela esecutiva.

Il Tribunale verifica che la sentenza azionata è passata in giudicato, è stata ritualmente notificata all’Amministrazione debitrice il 18 settembre 2024 ed è decorso il termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14 del d.l. n. 669/1996 senza che sia stata fornita prova dell’avvenuta esecuzione. Sussistono pertanto tutti i presupposti per la declaratoria di inottemperanza.

Ne consegue l’ordine al Ministero di dare esecuzione al giudicato mediante attribuzione della Carta elettronica del docente per gli anni scolastici indicati, per il valore complessivo di euro 1.500,00, entro sessanta giorni dalla comunicazione in via amministrativa o, se anteriore, dalla notificazione della decisione.

Quanto agli interessi, il Collegio dà atto della rinuncia formulata dalla ricorrente in camera di consiglio. Per l’ipotesi di perdurante inadempimento è nominato sin d’ora commissario ad acta il Direttore Generale pro tempore competente per gli ordinamenti scolastici, con facoltà di delega, che provvederà su istanza della parte nell’ulteriore termine di sessanta giorni, senza ulteriore compenso in virtù del principio di onnicomprensività della retribuzione dirigenziale. Il Collegio richiama l’art. 5-sexies, comma 8, della legge n. 89/2001, introdotto dall’art. 1, comma 777, della legge n. 208/2015, ritenendolo applicabile per analogia anche alle altre condanne al pagamento di somme di denaro.

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate tenuto conto della serialità del contenzioso e della limitata complessità delle questioni, con distrazione in favore dei difensori antistatari. Il ricorso è pertanto accolto.