Ottemperanza al giudicato del giudice del lavoro e poteri del commissario ad acta (TAR Lazio n. 15440 del 30.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per ottemperanza proposto davanti al giudice amministrativo per l’esecuzione di una sentenza del giudice ordinario passata in giudicato è ammissibile quando il titolo esecutivo sia stato ritualmente notificato all’amministrazione e sia decorso il termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996, convertito dalla legge n. 30/1997. Accertata l’inerzia dell’amministrazione, il giudice dichiara l’obbligo di dare esecuzione al giudicato nel termine di sessanta giorni e, in caso di infruttuoso decorso, nomina commissario ad acta il soggetto già preposto alla gestione della spesa pubblica, senza riconoscimento di compenso. La penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. è dovuta e decorre dall’eventuale inottemperanza ai termini assegnati in dispositivo, commisurata agli interessi legali sulla somma complessivamente dovuta.

Il Fatto

Il ricorrente agisce davanti al TAR Lazio per ottenere l’esecuzione di una sentenza del Tribunale di Roma, Sezione Lavoro, con la quale è stato accertato il suo diritto al riconoscimento, ai fini della ricostruzione della carriera, dell’intero periodo di servizio non di ruolo prestato quale docente precario dall’anno scolastico 2000/2001 fino all’assunzione in ruolo del 1° settembre 2017.

La sentenza aveva inoltre condannato il Ministero al pagamento di una somma a titolo di differenza tra il trattamento economico percepito e quello spettante, oltre interessi, e aveva ordinato l’inquadramento in tre fasce stipendiali con decorrenze determinate. Il titolo esecutivo è stato regolarmente notificato all’amministrazione, che non ha adempiuto nel termine legale. Il ricorrente ha quindi proposto ricorso per ottemperanza, chiedendo eventualmente la nomina di un commissario ad acta. Con ordinanza istruttoria è stata richiesta una relazione al Ministero resistente.

La Motivazione della Corte

Il Collegio verifica in via preliminare i presupposti dell’ottemperanza: la domanda riguarda l’esecuzione di una sentenza del giudice ordinario passata in giudicato, il titolo esecutivo risulta ritualmente azionato e notificato all’amministrazione intimata e, dalla notifica, è decorso il termine dilatorio di centoventi giorni previsto dall’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996.

Risulta per tabulas che l’amministrazione non abbia proceduto al pagamento delle somme dovute. La difesa erariale ha rappresentato l’emissione e la trasmissione di un decreto alla Ragioneria Territoriale dello Stato, ma alla camera di consiglio non è giunta alcuna notizia del pagamento. L’inerzia dell’amministrazione integra quindi il presupposto dell’ottemperanza.

Il Tribunale dichiara l’obbligo dell’amministrazione di dare esecuzione al giudicato nel termine di sessanta giorni dalla notificazione o, se anteriore, dalla comunicazione della sentenza. Per il caso di infruttuoso decorso del termine nomina fin d’ora commissario ad acta il Direttore Generale della Ragioneria Territoriale dello Stato del Lazio, che assumerà le funzioni solo se investito dal creditore con propria istanza e provvederà entro i successivi sessanta giorni, determinando l’importo ancora dovuto e adottando gli atti necessari, anche attraverso un funzionario delegato.

Il Collegio esclude il riconoscimento di alcun compenso al commissario, trattandosi di funzioni commissariali affidate a un dipendente pubblico già preposto alla gestione della spesa pubblica. Quanto alla richiesta di astreintes, il ritardo maturato giustifica la condanna ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a.: le penalità decorrono dal giorno dell’eventuale inottemperanza ai termini assegnati e sono commisurate agli interessi legali sulla somma complessivamente dovuta.

Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate in favore del ricorrente, con distrazione al difensore dichiaratosi antistatario.