No nullità per ottemperanza se il nuovo giudizio è autonomo (TAR Lombardia n. 510 del 17.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza il giudice accerta il perimetro oggettivo del giudicato di annullamento, comprensivo degli effetti demolitori, preclusivi e conformativi desumibili dal dispositivo e dalla motivazione della sentenza da eseguire. Integra violazione o elusione del giudicato la riedizione del potere che ripeta le illegittimità già accertate o disattenda i criteri direttivi impartiti. Ove invece la Commissione abbia espresso una valutazione nuova e autonoma rispetto alla precedente, il sindacato si svolge secondo le regole ordinarie: la dedotta insufficienza o distorsione dei giudizi costituisce vizio di legittimità, non omissione coperta dal giudicato. L’adozione del medesimo risultato con motivazione diversa non è di per sé elusiva, non avendo la sentenza riconosciuto alla ricorrente l’aggiudicazione del posto.

Il Fatto

La ricorrente impugna il decreto rettorale con cui l’Università resistente ha approvato gli atti della procedura di valutazione comparativa per un posto di ricercatore universitario, pubblicato in data 8 agosto 2024. La domanda principale è di nullità degli atti per violazione ed elusione della sentenza del TAR Lombardia, Sez. I, del 20 aprile 2021, che aveva già annullato la precedente selezione. In subordine chiede l’annullamento degli stessi provvedimenti e, con un’ulteriore domanda, il riconoscimento diretto della vittoria del concorso, assumendo consumato il potere discrezionale dell’Ateneo. Le censure investono la mancata valutazione di originalità, innovatività e importanza di ciascuna pubblicazione, la genericità dei giudizi individuali, la composizione della Commissione e il contegno dilatorio dell’amministrazione. La difesa dell’ente e quella del controinteressato chiedono la reiezione, pregiudizialmente eccependo l’inammissibilità dell’ottemperanza e il superamento dei limiti dimensionali del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio individua il thema decidendum nell’esatta perimetrazione dell’obbligo conformativo scaturente dalla pronuncia di annullamento. Da essa dipende la distinzione tra riedizione illegittima del potere e esercizio nuovo e autonomo, che del precedente giudicato costituisce solo antecedente o presupposto. Il giudicato va ricostruito considerando tutto ciò che ha formato oggetto della decisione, incluse le premesse logico-giuridiche indispensabili, secondo il richiamato indirizzo del Consiglio di Stato.

Richiamando la giurisprudenza amministrativa, il Tribunale ribadisce che il giudicato di annullamento produce effetti preclusivi, impedendo di ripetere le illegittimità già riscontrate, ed effetti conformativi, imponendo di assumere le determinazioni nel rispetto dei criteri direttivi. Per configurare elusione non basta però che l’azione posteriore intervenga sulla stessa fattispecie, occorrendo un manifesto sviamento volto ad aggirare le prescrizioni del dictum. Il perimetro del giudicato è segnato anche dalla motivazione della sentenza di cognizione, oltre che dal dispositivo.

Alla luce di tali premesse il Collegio ritiene che la Commissione abbia espresso una valutazione nuova e autonoma. Il giudizio del commissario risulta analitico, poiché esamina separatamente le pubblicazioni e ne valuta il contenuto, senza che l’originalità debba essere espressa in forme predeterminate. Quanto alla commissaria che non ha citato talune pubblicazioni, la sentenza ottemperanda non imponeva a ciascun componente un giudizio individuale analitico su ogni lavoro, essendo sufficiente la valutazione collegiale. Le censure sulla consistenza della produzione scientifica e sulla partecipazione ai convegni attengono a valutazioni ritenute insufficienti o distorte: profili che non integrano l’omissione di valutazione e fuoriescono dal giudicato.

La domanda di nullità è pertanto respinta. Poiché la ricorrente ha dedotto anche vizi di legittimità dell’azione amministrativa, nel rispetto del termine ordinario di impugnazione, il Tribunale dispone la conversione dell’azione e rimette il ricorso sul ruolo ordinario per l’esame delle domande di annullamento, con spese al definitivo.