Ottemperanza al giudicato sull’integrazione delle ore di sostegno con commissario ad acta (Cons. Stato n. 5924 del 08.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza, il giudicato che impone all’Amministrazione di pronunciarsi motivatamente sull’integrazione delle ore di sostegno non concerne l’estensione della convenzione già stipulata, ma solo il riconoscimento economico delle attività effettivamente svolte. L’Amministrazione inadempiente non ottempera quando si limiti a uno scambio di note dal quale non emerga coerenza tra la dedotta mancata documentazione, la sua genericità e l’avvenuto pagamento. Il giudice dell’ottemperanza accerta e ordina la corresponsione delle maggiori somme eventualmente dovute ai sensi dell’art. 112 c.p.a., nominando in caso di inerzia un commissario ad acta. Il relativo accertamento va compiuto con le medesime modalità, anche statistiche o induttive, osservate dagli Uffici regionali per le altre scuole nei medesimi anni.

Il Fatto

Una società che gestisce una scuola paritaria agisce per l’ottemperanza della sentenza della Sezione Settima del Consiglio di Stato n. 9642 del 2024, con la quale era stato sancito l’obbligo dell’Amministrazione di pronunciarsi motivatamente sulla domanda di integrazione delle ore di sostegno. La pretesa riguarda gli anni scolastici 2019/2020 e 2020/2021 per la Scuola dell’Infanzia e il 2020/2021 per la Scuola Primaria.

L’Amministrazione si costituisce e produce una nota dell’Ufficio scolastico regionale, secondo cui la ricorrente non avrebbe trasmesso la documentazione richiesta, avrebbe allegato piani educativi generici e avrebbe già percepito contributi per alunni con disabilità. La società replica che si tratta di elargizioni una tantum di natura diversa e che i piani costituivano l’unico documento idoneo a certificare la presenza degli alunni disabili, punto già coperto dal giudicato.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva l’assenza di ulteriori acquisizioni e assume a riferimento il tenore del dispositivo della sentenza da ottemperare. Da esso si evince che il giudicato non riguarda l’estensione della convenzione già stipulata, richiesta impropriamente in questa sede e doverosa solo per il futuro, ma unicamente il riconoscimento economico delle attività di sostegno effettivamente svolte.

Su tale base l’Amministrazione avrebbe dovuto pronunciarsi motivatamente sulla richiesta. In atti figura invece solo lo scambio di note, dal cui esame non emergono con chiarezza il nesso e la coerenza tra le affermazioni sulla mancata allegazione, sull’inidoneità della documentazione per genericità e sull’avvenuto pagamento. L’Amministrazione non replica alle controdeduzioni dell’impresa.

Il ricorso va pertanto accolto ai fini dell’accertamento e della corresponsione delle maggiori somme eventualmente dovute, ai sensi dell’art. 112 c.p.a., in ottemperanza alla sentenza. Il Collegio ordina all’Amministrazione di dare esecuzione entro 60 giorni dalla comunicazione o dalla notifica, se anteriore.

Decorso inutilmente il termine, è nominato commissario ad acta il Prefetto della Provincia di Napoli, con facoltà di subdelega a un componente del medesimo Ufficio del Governo. L’accertamento della presenza di alunni con disabilità e delle ore erogate per ciascun anno dovrà avvenire in contraddittorio tra le parti, con le medesime modalità, anche statistiche o induttive, osservate dagli Uffici regionali per le altre scuole nei medesimi anni.

Dal compenso così calcolato va detratto quanto già erogato per il medesimo periodo, ove espressamente corrisposto a titolo di compenso per le medesime ore di sostegno. La liquidazione resta limitata al rimborso delle somme validamente documentate secondo la normativa fiscale, previdenziale e assistenziale. Le spese della fase seguono la soccombenza, liquidate in favore del difensore antistatario; quelle del commissario sono riservate a separato decreto.