Ottemperanza al giudicato e penalità di mora ex art. 114 c.p.a. (TAR Calabria n. 774 del 16.05.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza avente ad oggetto decreti della Corte d’Appello emessi ex art. 3 l. n. 89/2001, non sono più richiesti la notificazione del titolo esecutivo e il decorso del termine dilatorio di cui all’art. 14 d.l. n. 669/1996, essendo sufficiente la presentazione della richiesta di pagamento ex art. 5 sexies l. n. 89/2001 e il decorso dei sei mesi. La domanda di condanna ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a. è ammissibile anche quando l’ottemperanza riguarda sentenze di condanna al pagamento di somme di denaro, con funzione sanzionatoria e cumulo rispetto agli interessi legali. La penalità di mora è determinata nella misura degli interessi legali mensili, decorrenti dalla comunicazione dell’ordine di pagamento e sino all’adempimento spontaneo o all’insediamento del commissario ad acta.

Il Fatto

La ricorrente, quale procuratore antistatario, agisce per ottenere l’esecuzione del giudicato formatosi su un decreto della Corte d’Appello di Catanzaro emesso ex art. 3 l. n. 89/2001. Il titolo condanna il Ministero della Giustizia al pagamento delle spese processuali, liquidate in compensi oltre accessori, con distrazione, e al pagamento di una somma ai sensi dell’art. 114 lett. e) c.p.a. per il ritardo successivo.

Il decreto è passato in giudicato ed è stato ritualmente notificato all’Amministrazione, che non si è costituita. La creditrice ha presentato la richiesta di pagamento ex art. 5 sexies l. n. 89/2001, ma il Ministero non ha dato prova di avere eseguito il provvedimento. La questione giunge quindi davanti al TAR in sede di ottemperanza.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rivede la propria precedente giurisprudenza e ritiene che per le ottemperanze ai decreti della Corte d’Appello ex l. n. 89/2001 non siano più dovuti la notificazione del titolo esecutivo e il decorso del termine dilatorio ex art. 14 d.l. n. 669/1996, richiamando Consiglio di Stato n. 1423/2021. La presentazione dell’istanza di pagamento e il decorso di sei mesi integrano i presupposti dell’azione.

La P.A. non ha dimostrato di avere dato esecuzione al provvedimento giurisdizionale, onere che grava su di essa secondo Cass. SS.UU. n. 13.533/2001. Sussistono pertanto tutti i requisiti per l’accoglimento dell’azione di ottemperanza ai sensi degli artt. 112 ss. del c.p.a.

Quanto alla domanda ex art. 114, comma 4, lett. e), c.p.a., il TAR ne riconosce l’ammissibilità anche nelle ipotesi in cui l’ottemperanza concerne sentenze di condanna al pagamento di somme di denaro, richiamando Cons. St. Ad. Plen. n. 15 del 2014 e la novella del comma 781 dell’art. 1 legge n. 208/2015.

Non sussistendo iniquità o altre cause ostative, la penalità di mora è determinata nella misura degli interessi legali per ogni mese o frazione di mese, in aggiunta agli interessi legali dovuti ex lege, stante il carattere sanzionatorio dell’istituto. L’importo è dovuto dalla comunicazione dell’ordine di pagamento sino all’adempimento spontaneo o all’insediamento del commissario ad acta, momento in cui la P.A. sostituita perde il potere di eseguire il giudicato.

Il Tribunale ordina all’Amministrazione di dare esecuzione al titolo nel termine di trenta giorni e nomina sin d’ora, per il caso di persistente inottemperanza, un commissario ad acta individuato dal Capo del Dipartimento per gli affari di giustizia, che provvederà entro novanta giorni dall’istanza di parte. Le spese del giudizio sono poste a carico della P.A. resistente, liquidate secondo i parametri del D.M. 55/2014 per l’esecuzione mobiliare, con distrazione in favore del difensore, dovendosi rimborsare anche il contributo unificato. In caso di mancata refusione, al pagamento provvederà il commissario ad acta, in applicazione del principio di pienezza della tutela esecutiva.