Ottemperanza al giudicato e regressione procedimentale sull’approvazione del piano acustico (TAR Sardegna n. 655 del 22.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza al giudicato che impone all’amministrazione di approvare un piano regolatorio, l’adozione di una nuova bozza del piano in sostituzione di quella già approvata, seguita dall’omessa conclusione del procedimento, integra una regressione procedimentale e configura il perdurante inadempimento dell’obbligo di provvedere. Il giudice amministrativo, accertato l’inadempimento, condanna l’ente a concludere il procedimento mediante definitiva approvazione entro un termine congruo, ai sensi dell’art. 114 cod. proc. amm. La nomina del commissario ad acta può essere negata quando il procedimento in corso richieda l’intervento di autorità diverse dal Comune e l’apporto del commissario risulti, in quella fase, non producente, ferma restando la sua esperibilità in caso di perdurante inadempimento e di richiesta dell’interessato.

Il Fatto

I ricorrenti, proprietari di un immobile residenziale, lamentavano emissioni rumorose provenienti da un capannone industriale adiacente e diffidavano il Comune ad approvare il Piano comunale di classificazione acustica, adottato nel 2008 ma mai approvato. Con la sentenza n. 390/2023, confermata in appello, la Sezione dichiarava l’obbligo del Comune di approvare il Piano entro centottanta giorni.

Preso atto della mancata esecuzione, i ricorrenti proponevano ricorso per ottemperanza, chiedendo la condanna del Comune e, sin d’ora, la nomina di un commissario ad acta con la fissazione di una somma per ogni violazione o ritardo. In corso di giudizio il Comune versava la deliberazione consiliare con cui aveva nuovamente adottato, con contenuti differenti, il Piano di zonizzazione acustica, rappresentando i successivi passaggi dell’iter ancora da completare.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che la sopravvenuta adozione di una nuova bozza del Piano non esaurisce l’obbligo nascente dal giudicato, poiché il Comune ha dato luogo a una regressione procedimentale: ha sostituito la bozza già approvata e non ha concluso il procedimento, omettendo la definitiva approvazione di alcun Piano. L’inadempimento emerge per tabulae, nonostante il notevole lasso di tempo trascorso dalla sentenza di cognizione n. 390/2023.

La condotta viola il giudicato e lede l’interesse sostanziale dei ricorrenti, i quali necessitano di una disciplina acustica compiuta con cui confrontarsi, per ritenerla soddisfacente o contestarla nelle sedi giurisdizionali. Il ricorso è pertanto accolto, con condanna del Comune a concludere il procedimento mediante definitiva approvazione del Piano entro duecentoquaranta giorni dalla notificazione o comunicazione della pronuncia.

Il Collegio ritiene invece di non accogliere l’ulteriore istanza di nomina del commissario ad acta. Il procedimento di approvazione, tuttora in corso, implica l’intervento di enti diversi dal Comune — Comuni limitrofi, ARPAS, Provincia — e l’apporto del commissario potrebbe risultare, in questa fase, non producente. Resta fermo che alla nomina potrà provvedersi in caso di perdurante inadempimento e conseguente richiesta dell’interessato.

Le spese seguono la soccombenza, con condanna del Comune alla rifusione in favore dei ricorrenti, oltre accessori di legge e contributo unificato, con ordine di esecuzione della sentenza da parte dell’autorità amministrativa.