Ottemperanza al giudicato e riassunzione davanti al giudice di cognizione (Cons. Stato n. 5602 del 13.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza il giudice verifica l’esatto adempimento dell’obbligo di conformarsi al giudicato, interpretandone il contenuto sulla base della sequenza petitum, causa petendi, motivi e decisum. La riedizione del potere pianificatorio, con congrua esternazione delle ragioni giustificatrici, integra l’ottemperanza al giudicato che aveva annullato in parte qua il piano e imposto la riponderazione della scelta. Ove il giudice dell’ottemperanza rigetti la domanda di nullità per violazione o elusione del giudicato, la domanda di annullamento non può essere decisa nel merito, dovendosi disporre la conversione dell’azione e la riassunzione davanti al giudice di cognizione, ai sensi dell’art. 32, comma 2, cod. proc. amm.

Il Fatto

Un operatore privato ha acquistato da un ente locale, all’esito di una gara pubblica, un complesso immobiliare di rilevante valore, destinato a funzioni terziarie. La procedura di dismissione si è svolta mentre l’amministrazione avviava l’approvazione del nuovo strumento urbanistico.

Con la pronuncia di cognizione Cons. Stato, Sez. IV, n. 10976 del 2023, era stata annullata in parte qua la delibera di approvazione del piano, nei limiti dell’interesse dell’acquirente, per difetto di motivazione sulla mancata inclusione dell’immobile tra quelli assoggettati al previgente regime urbanistico. L’amministrazione ha quindi riavviato il procedimento e adottato una variante puntuale. L’acquirente ha proposto ricorso per ottemperanza, deducendo la nullità della variante per violazione del giudicato e, in subordine, l’annullamento.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce l’oggetto del giudizio di ottemperanza: la puntuale verifica dell’adempimento dell’obbligo di conformarsi al giudicato, da condurre nello stesso quadro processuale che ha costituito il substrato della sentenza di cognizione. Il giudice deve interpretare il comando giudiziale sulla base della sequenza petitum, causa petendi, motivi e decisum, secondo il precedente Cons. Stato, Sez. VII, n. 6623 del 2024.

Delimitato il decisum, la Corte osserva che la sentenza di cognizione aveva accertato il legittimo affidamento dell’acquirente e annullato il piano nei limiti del suo interesse, con obbligo per il Comune di riponderare la scelta pianificatoria con piena discrezionalità, ma con congrua esternazione delle ragioni, specie in caso di esclusione dell’immobile dalla tavola R.02.

Il Collegio ritiene che la variante puntuale abbia soddisfatto l’onere motivazionale: da un lato chiarisce la ragione della quota di edilizia residenziale sociale imposta in caso di cambio di destinazione d’uso; dall’altro spiega perché le esigenze di ERS non possano essere localizzate altrove, indicando carenze di dotazione e valori di locazione superiori alla media cittadina. Tali argomentazioni risultano coerenti con la riponderazione richiesta.

Pertanto la domanda di nullità è respinta, non ravvisandosi violazione o elusione del giudicato. Ogni profilo di insufficienza o irragionevolezza della motivazione appartiene alla competenza del giudice di cognizione. Per la domanda di annullamento, in applicazione dell’art. 32, comma 2, cod. proc. amm. e del precedente Cons. Stato, Ad. Plen. n. 2 del 2013, il Collegio dichiara la propria incompetenza funzionale e dispone la riassunzione davanti al T.a.r. per la Lombardia. Le spese sono compensate.