Requisiti concorsuali e non contestazione del fatto allegato dal ricorrente (TAR Sardegna n. 937 del 21.12.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo il fatto allegato dalla parte che abbia adempiuto al proprio onere di allegazione e non contestato dalla controparte deve ritenersi provato ai sensi dell’art. 64, commi 1 e 2, cod. proc. amm., come interpretato dalla giurisprudenza amministrativa. La contestazione deve intervenire nella prima occasione processuale utile, o al più tardi con la prima memoria successiva all’ingresso della deduzione nel giudizio. In difetto di contestazione il fatto è definitivamente accertato con effetti vincolanti per il giudice, al quale è inibito il ricorso ai poteri acquisitivi per verificarlo. Ne consegue l’illegittimità del provvedimento di esclusione da una procedura concorsuale fondato su un requisito psicofisico rivelatosi insussistente in sede di verificazione. La regola sostanziale dei requisiti di partecipazione esige il loro possesso alla data di scadenza del termine e la loro verificabilità nei tempi della selezione, a tutela della par condicio tra i concorrenti.

Il Fatto

Il ricorrente partecipava al concorso pubblico per esami indetto dalla Regione Autonoma della Sardegna per il reclutamento di personale da inquadrare come Agente del Corpo forestale e di vigilanza ambientale. Superate la prova scritta e quella pratica-orale, si collocava in posizione utile al reclutamento. Sottoposto alle visite per l’accertamento dei requisiti psico-fisici previsti dalla lex specialis, veniva giudicato non idoneo per un rilevato difetto di visus.

Il candidato impugnava l’esito dell’accertamento e la determinazione regionale di esclusione, producendo certificazione medica attestante un visus conforme alle prescrizioni del bando. Con ordinanza collegiale il Tribunale disponeva una verificazione ai sensi degli artt. 19 e 66 cod. proc. amm., affidata a un Collegio di ufficiali medici del Dipartimento Militare di Medicina Legale dell’Ospedale Militare di Cagliari. La relazione accertava un visus di 9/10 e 10/10 corretto, compatibile con il reclutamento, ma dava atto di un pregresso intervento correttivo dichiarato dal ricorrente, di data incerta e non documentato.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che nell’ambito delle procedure concorsuali i requisiti di idoneità devono essere posseduti entro la data di scadenza del termine per la partecipazione e verificabili nei tempi della selezione, pena la violazione della par condicio tra i concorrenti, richiamando sul punto Cons. Stato, Sez. IV, n. 5221 del 26 agosto 2020 e TAR Lazio, Sez. V, n. 6210 del 17 maggio 2022. Per questo, con successiva ordinanza collegiale, il Tribunale chiedeva al ricorrente di comprovare la data dell’intervento e il tempestivo possesso dei requisiti.

Il quadro probatorio si articola in due elementi: la dichiarazione resa in sede di verificazione, che colloca l’intervento nel 2018, e il certificato del medico specialista del 24 aprile 2024, che lo indica nell’aprile 2016. Entrambe le date collocano comunque l’intervento correttivo in un momento anteriore all’accertamento di idoneità del 15 febbraio 2023. Tali argomentazioni, osserva il Collegio, costituiscono un principio di prova rimasto privo di contestazione nelle difese della Regione.

Il Tribunale applica quindi il principio di non contestazione, per il quale devono ritenersi pacifici non solo i fatti esplicitamente o implicitamente ammessi, ma anche quelli su cui la controparte rimanga silente. La contestazione deve intervenire nella prima occasione processuale utile, o al più tardi con la prima memoria difensiva successiva all’ingresso nel processo della deduzione, così da consentire all’altra parte di formulare le proprie istanze istruttorie. Sul punto richiama Cass. civ. n. 13079 del 2008 e Cass. civ. n. 519117 del 2008.

In difetto di valida contestazione, ai fini della decisione è sufficiente l’affermazione del ricorrente sulla data dell’intervento, corroborata dalla documentazione medica. Il Collegio richiama l’interpretazione dell’art. 64, commi 1 e 2, cod. proc. amm. secondo cui i fatti non contestati confluiscono nel concetto di prova e la non contestazione fa assurgere a prova piena quanto dedotto, esentando l’altra parte dall’onere probatorio (TAR Sicilia, Palermo, Sez. II, n. 201 del 2021; TAR Napoli, Sez. VII, n. 1444 del 2012). Al giudice è inibito l’esercizio dei poteri acquisitivi sul fatto ormai accertato.

Accertato in verificazione un visus di 9/10 e 10/10, il provvedimento di esclusione risulta illegittimo perché fondato su un difetto di visus insussistente. Il ricorso è pertanto accolto, con annullamento per quanto di ragione dell’atto impugnato; le spese sono compensate in ragione della particolarità della vicenda.