Inottemperanza Covid, sufficienza del riscontro e cessazione della materia (TAR Calabria n. 2012 del 20.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza proposto avverso l’inerzia dell’amministrazione, la sopravvenuta adozione di un provvedimento che riscontri espressamente l’istanza del privato determina la cessazione della materia del contendere. Il thema decidendum si esaurisce nell’accertamento dell’adempimento dell’obbligo di provvedere, restando estranea a questa sede la valutazione della satisfattività delle determinazioni assunte e delle eventuali illegittimità del provvedimento, da far valere con autonomo mezzo di impugnazione. La condanna alle spese può essere disposta a carico dell’amministrazione quando il riscontro intervenga dopo l’instaurazione del giudizio e con rilevante ritardo.

Il Fatto

Una società, gestore di una struttura sanitaria privata, aveva chiesto alla Regione l’adozione dei provvedimenti necessari al riconoscimento dei maggiori oneri sostenuti per l’emergenza Covid. La domanda riguardava le spese per dispositivi di protezione individuale relative agli anni 2020, 2021 e 2022, per un importo complessivo di € 421.748,72, e i costi connessi al mancato fatturato del triennio, per € 23.340,46, oltre interessi e rivalutazione.

Con una prima sentenza il TAR aveva condannato la Regione a provvedere espressamente sull’istanza, in applicazione dell’art. 4 d.l. 19 maggio 2020, n. 34, convertito con modificazioni dalla legge 17 luglio 2020, n. 77. Perdurando l’inerzia, la società ha proposto ricorso in ottemperanza. Nel costituirsi, la Regione ha depositato una nota con cui ha dato espresso riscontro alla richiesta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che l’amministrazione, dopo l’instaurazione del giudizio, ha dato adeguato riscontro all’istanza della parte ricorrente. Il thema decidendum del giudizio di ottemperanza, nella specie attivato avverso l’inerzia e non già per l’esecuzione di un obbligo di facere infungibile, si esaurisce dunque nell’accertamento dell’avvenuto adempimento dell’obbligo di provvedere.

Su questa base il Tribunale esclude espressamente che assumano rilievo, in questa sede, la satisfattività delle determinazioni regionali e le eventuali illegittimità della nota. Tali profili restano estranei al perimetro del giudizio di ottemperanza e possono essere fatti valere solo con autonomo mezzo di impugnazione.

La sentenza ricostruisce il contenuto del riscontro regionale. Sulla prima richiesta, la Regione ha sostenuto che l’equiparazione delle strutture sanitarie private ai presidi ospedalieri aveva carattere funzionale e limitato, circoscritta all’accesso prioritario alle forniture di DPI, senza una generale assimilazione ai presidi ospedalieri della Rete Ospedaliera regionale. Il finanziamento per i DPI del 2021 è stato ripartito dall’Ufficio commissariale con decreto tra le Aziende Sanitarie Provinciali, cui è demandata la distribuzione alle strutture accreditate in possesso dei requisiti.

Sulla seconda richiesta, la Regione ha riferito che il combinato disposto dei commi 1 e 3 dell’art. 4 d.l. n. 34 del 2020 consente un adeguamento tariffario facoltativo solo all’esito di una rinegoziazione degli accordi contrattuali, escludendo ogni automatismo. Ha inoltre qualificato il contributo una tantum come privo di apposita dotazione finanziaria, erogabile nei limiti delle residue disponibilità di bilancio, che non risultano sussistenti.

Il Tribunale dichiara pertanto cessata la materia del contendere. Le spese seguono la soccombenza sostanziale della Regione e sono poste a suo carico, con distrazione in favore del procuratore della ricorrente, in ragione del rilevante ritardo con cui l’istanza è stata riscontrata: quasi venti mesi dalla presentazione e quasi sei mesi dalla sentenza. Le spese sono liquidate in € 1.000,00, oltre rimborso del contributo unificato, spese generali al 15%, IVA e CPA.