Ottemperanza e limiti del giudicato riedizione della prova su strada inscindibile (TAR Emilia-Romagna n. 721 del 18.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In sede di ottemperanza il giudice qualifica l’azione in base ai suoi elementi sostanziali, anche disponendone la conversione ai sensi dell’art. 32 c.p.a., e non è vincolato alla qualificazione formale data dalla parte. Il comando giudiziale di accoglimento produce un effetto conformativo che impone alla stazione appaltante di rinnovare le sole operazioni censurate. Tuttavia, quando l’oggetto del riesame è strutturalmente e funzionalmente inscindibile, la riedizione della prova pratica deve avvenire integralmente per tutti i concorrenti parti del giudizio, a prescindere dai limiti oggettivi del giudicato, a tutela della par condicio e del principio del risultato di cui all’art. 1 d.lgs. n. 36 del 2023. Restano estranei alla riedizione i criteri e i subcriteri non attinti dalle censure accolte.

Il Fatto

La società ricorrente aveva impugnato dinanzi al TAR l’esito di una procedura di gara indetta da una società di trasporto pubblico per la fornitura di autobus elettrici a idrogeno. Con sentenza n. 235 del 12 marzo 2025 il Tribunale aveva accolto in parte il ricorso, annullando gli atti conclusivi della selezione in relazione ad alcuni criteri di valutazione dell’offerta tecnica.

In esecuzione di quella pronuncia la stazione appaltante aveva convocato la ricorrente e la controinteressata per la rinnovazione integrale delle prove di guida e di esercizio sui criteri B5, B15 e B16, disponendo anche la rivalutazione del criterio B6 per entrambi i concorrenti. La ricorrente ha contestato tali determinazioni, chiedendo l’accertamento delle corrette modalità di ottemperanza.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto il profilo processuale. Il ricorso si presenta come azione mista, di annullamento e di ottemperanza. L’art. 32 c.p.a. consente il cumulo delle domande connesse e demanda al giudice la qualificazione dell’azione in base ai suoi elementi sostanziali, con eventuale conversione. Poiché il thema decidendum verte sull’esecuzione della sentenza n. 235/2025, l’azione va qualificata come essenzialmente di ottemperanza ex art. 112 c.p.a., restando la domanda di annullamento accessoria e vertendo su atti endoprocedimentali non autonomamente impugnabili.

Sul criterio B6 il Tribunale accoglie la censura della ricorrente. La sentenza ottemperanda ha sanzionato un difetto di motivazione e richiede alla Commissione di rideterminarsi sulla sola offerta della ricorrente. Non è possibile estendere la rivalutazione all’offerta della controinteressata, perché il punteggio “0” attribuito in gara non è stato oggetto di contestazione, neppure incidentale. Ne segue che il punteggio massimo non è già riconosciuto in via giudiziale.

Sulla riedizione delle prove su strada il Collegio distingue. La censura relativa al coinvolgimento della ricorrente e alla rinnovazione integrale delle prove non è accoglibile. Le caratteristiche della prova e la necessità di testare i mezzi su più momenti, da parte di più autisti, in un periodo concentrato, rendono il riesame inscindibile: una riedizione asincrona comprometterebbe la par condicio e il principio del risultato. La prova va quindi ripetuta per entrambi i concorrenti, con i medesimi autisti e i medesimi veicoli, salva impossibilità assoluta o difformità documentata ai sensi dell’art. 17 del disciplinare.

È invece fondata la censura sull’ambito oggettivo. La sentenza n. 235/2025 ha statuito in relazione al solo criterio B15, sicché la prova non può rilevare per il criterio B5, non censurato, né per il B16, macro-criterio i cui subcriteri sono stati in gran parte non contestati. Per le certificazioni ECE R93 e ECE R100.3 la decurtazione di un punto è già accertata.

Il Tribunale annulla quindi gli atti impugnati nei limiti indicati e fissa le modalità esecutive: la prova deve iniziare non prima di trenta giorni dalla pubblicazione, con compensazione integrale delle spese per complessità e novità della controversia.