Ottemperanza al titolo del giudice del lavoro e penalità di mora (TAR Sicilia n. 133 del 19.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In sede di giudizio di ottemperanza il giudice amministrativo ordina all’amministrazione di dare integrale esecuzione al titolo esecutivo formatosi davanti al giudice ordinario, ove constati il passaggio in giudicato del titolo e l’inutile decorso del termine di sessanta giorni di cui all’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996. Il ricorso è accolto nei limiti del dispositivo azionato, con assegnazione di un termine per l’adempimento spontaneo e nomina del commissario ad acta per il caso di inerzia. È dovuta la penalità di mora di cui all’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm., commisurata agli interessi legali sulle somme dovute. La rivalutazione monetaria non può essere riconosciuta in difetto di pronuncia sul punto del giudice ordinario, dovendosi applicare il divieto di cumulo con gli interessi.

Il Fatto

La parte ricorrente ha adito il TAR Sicilia per ottenere l’ottemperanza di una sentenza del giudice del lavoro, con la quale il Ministero dell’Istruzione e del Merito era stato condannato a erogare in suo favore la somma di € 500,00 mediante emissione di buono elettronico di spesa.

Il titolo era divenuto definitivo ed era stato notificato all’amministrazione, che non vi aveva dato esecuzione nel termine di legge. Di qui il ricorso per ottemperanza, con richiesta di nomina del commissario ad acta, di penalità di mora e di condanna alle spese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato la sussistenza di tutti i presupposti di cui all’art. 114 cod. proc. amm., avuto riguardo al passaggio in giudicato della sentenza azionata, attestato agli atti, e all’inutile decorso del termine di cui all’art. 14, comma 1, del d.l. n. 669/1996, decorrente dalla notifica del titolo, di cui era stata fornita prova.

Il ricorso è stato pertanto accolto nei limiti illustrati, con ordine all’amministrazione di provvedere entro sessanta giorni al puntuale e integrale pagamento delle spettanze rivendicate, in osservanza del dispositivo del titolo. Per l’ipotesi di inutile decorso di tale termine, su sollecitazione della parte interessata, è stato nominato commissario ad acta il Responsabile pro tempore della competente Direzione Generale, con facoltà di delega e senza compenso, trattandosi di dirigente del medesimo Ministero.

Quanto alla rivalutazione monetaria, la domanda è stata disattesa. Il giudice ha valorizzato la mancata pronuncia sul punto del giudice ordinario e il divieto di cumulo tra rivalutazione e interessi, introdotto in materia retributiva dall’art. 22, comma 36, della legge n. 724/1994: le somme dovute al pubblico dipendente per il periodo successivo al 31 dicembre 1994 vanno incrementate dei soli interessi legali, potendosi riconoscere la rivalutazione solo se superiore agli interessi e con esclusione di questi ultimi, ipotesi non documentata.

Il Collegio ha inoltre precisato che il munus di ausiliario del giudice è intrinsecamente obbligatorio e non può essere rifiutato né inciso da disposizioni interne all’amministrazione, e che il commissario deve depositare atti e documenti esclusivamente tramite la procedura P.A.T. È stata disposta la penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm., nella misura degli interessi legali sulle somme dovute, dalla comunicazione dell’ordine fino all’effettivo soddisfo o alla scadenza del termine concesso. Le spese, liquidate in € 189,00 oltre accessori, seguono la soccombenza.