Parte civile può impugnare assoluzione per fatto non costituente reato (Cass. pen. Sez. III n. 9139 del 05.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
La parte civile è titolare di un interesse processuale a impugnare la sentenza di assoluzione pronunciata con la formula “perché il fatto non costituisce reato”, poiché le limitazioni all’efficacia del giudicato previste dall’art. 652 cod. proc. pen. non incidono sull’estensione del diritto di impugnazione riconosciuto, in via generale, dall’art. 576 cod. proc. pen. Il giudice del rinvio, a seguito di annullamento per inosservanza o erronea applicazione della legge penale, è vincolato ai soli principi e alle questioni di diritto decisi dalla Cassazione, ai sensi dell’art. 627 cod. proc. pen., con esclusione di ogni restrizione derivante da passaggi argomentativi di mero fatto. Il giudice di appello che riformi in senso assolutorio la condanna di primo grado deve offrire una motivazione puntuale e adeguata, confrontandosi con il materiale probatorio posto a fondamento della decisione riformata.

Il Fatto

La Corte di appello di Napoli, in sede di giudizio di rinvio a seguito di annullamento disposto dalla Cassazione, riformava la sentenza di condanna di primo grado e assolveva l’imputato dal reato di omicidio stradale e lesioni, perché “il fatto non costituisce reato”, revocando le statuizioni civili.

Avverso tale pronuncia proponevano ricorso per cassazione le parti civili, in proprio e quali eredi delle vittime, deducendo la mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione e l’inosservanza o erronea applicazione della legge penale in relazione agli artt. 40, 41 e 44 cod. pen., agli artt. 140-141 e 154, comma 3, cod. strada e all’art. 627, comma 3, cod. proc. pen. Chiedevano l’annullamento agli effetti civili della sentenza impugnata.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto la questione dell’interesse processuale della parte civile a impugnare la pronuncia assolutoria con la formula “perché il fatto non costituisce reato”. Il Collegio osserva che le limitazioni all’efficacia del giudicato previste dall’art. 652 cod. proc. pen. non incidono sull’estensione del diritto all’impugnazione, riconosciuto in termini generali alla parte civile dall’art. 576 cod. proc. pen. Diversamente opinando, si imporrebbe alla parte civile di rinunciare agli esiti dell’accertamento penale e di riavviarlo in sede civile, con allungamento dei tempi processuali.

Nel merito, la Corte ricorda che il giudice di rinvio, quando l’annullamento sia stato pronunciato per violazione o erronea applicazione della legge penale, ha l’obbligo di uniformarsi alla decisione sui punti di diritto indicati dal giudice di legittimità. Il vincolo riguarda unicamente i principi e le questioni di diritto decise con la sentenza di annullamento, con esclusione di ogni altra restrizione derivabile da passaggi argomentativi della motivazione, in special modo se riferibili a questioni di mero fatto attinenti al giudizio di merito. Richiama sul punto le Sezioni Unite n. 14800 del 03.04.2018, secondo cui il giudice di appello che riformi la condanna in assoluzione deve confrontarsi con le ragioni della decisione impugnata, riesaminando sia pure in sintesi il materiale probatorio.

Nel caso concreto, la Corte rileva che la sentenza impugnata, pur conformandosi al principio di diritto affermato in sede di annullamento, ha espresso una motivazione viziata e carente. La Corte di appello ha ritenuto non prevedibile in concreto la condotta imprudente della vittima, con argomentazioni assertive e prive di adeguato confronto con le argomentazioni di segno contrario esposte nella decisione di primo grado. Non ha analizzato ciascuno degli elementi di fatto ritenuti dimostrativi di tale prevedibilità: la marcia in tratto rettilineo con buona visibilità, la strada poco trafficata, la velocità inferiore al limite, l’avvicinarsi della moto evidenziato dal rombo del motore, l’impatto avvenuto nella corsia del motoveicolo.

Le argomentazioni risultano complessivamente carenti perché non basate sul compiuto esame del materiale probatorio posto dal Tribunale a fondamento della condanna — la relazione dei VV.UU., la relazione del CTU, le dichiarazioni testimoniali — e prive dell’analisi della concreta condotta di guida, anche mediante l’esame dei danni riportati dai veicoli. Il vizio motivazionale rilevato impone l’annullamento della sentenza ai soli effetti civili, con rinvio per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello, al quale è devoluto anche il compito di liquidare le spese tra le parti per questo grado di legittimità.