Onere di produzione dei parametri paesistici e urbanistici a fondamento del ricorso (TAR Liguria n. 60 del 29.01.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di annullamento dell’autorizzazione paesaggistica, le prescrizioni dei piani urbanistici e territoriali che dettano parametri paesistici e urbanistico-edilizi non costituiscono norme integrative del codice civile e non rivestono valore di norme giuridiche rilevabili d’ufficio. Esse traggono la propria natura dagli atti amministrativi generali di pianificazione che le contengono. Ne consegue che spetta alla parte che ne predica la violazione l’onere di produrle in giudizio ai sensi dell’art. 2697 cod. civ.. Il principio iura novit curia opera per le sole prescrizioni dei piani regolatori che, disciplinando le distanze, integrano il codice civile. Il ricorso che ometta la produzione delle disposizioni assunte violate è infondato.

Il Fatto

Il ricorrente, comproprietario di un edificio ricadente in un complesso residenziale di pregio nel comune di Cogoleto, impugna l’autorizzazione paesaggistica rilasciata al controinteressato per la demolizione e ricostruzione con ampliamento e traslazione di un immobile denominato “Casa Colonica”, assentita ai sensi dell’art. 6 della L.R. n. 49/2009 (c.d. Piano Casa). L’area interessata ricade in zona ID-MA del PTCP, in zona ZBS del PRG e in ambito del PUC adottato e vigente in salvaguardia.

Con tre motivi, poi integrati da motivi aggiunti, il ricorrente deduce la violazione della disciplina paesistica di livello puntuale e del PTCP, l’illegittimità del ricorso al Piano Casa in presenza di vincolo paesistico e la qualificazione dell’immobile come bene culturale. Si costituiscono il Comune, il Ministero della Cultura e il controinteressato, eccependo irricevibilità per tardività e inammissibilità per difetto di interesse.

La Motivazione della Corte

Il collegio ritiene di poter prescindere dall’esame delle eccezioni preliminari, perché il ricorso è palesemente infondato. Il giudice chiarisce anzitutto che oggetto dell’impugnazione non è un titolo edilizio, ma la sola autorizzazione paesaggistica, rilasciata per un edificio parzialmente diroccato e non assoggettato a vincolo culturale ai sensi degli artt. 10 e 11 del D.Lgs. n. 42/2004.

Il ricorrente assume la violazione dell’art. 44 delle Norme Tecniche di Attuazione del P.T.C.P., dell’art. 38.21 del PUC adottato e dell’art. 23 del PRG vigente. Rileva tuttavia il Tribunale che egli non ha prodotto in giudizio le norme paesistiche e urbanistiche delle quali predica la violazione.

Sul piano processuale, il collegio distingue due categorie di prescrizioni. Le disposizioni dei piani regolatori che disciplinano le distanze nelle costruzioni, anche riguardo ai confini, integrano il codice civile ai sensi dell’art. 873 c.c. e hanno valore di norme giuridiche, sia pure di natura secondaria, sicché il giudice ne acquisisce conoscenza d’ufficio in virtù del principio iura novit curia di cui all’art. 113 c.p.c., come affermato dalla giurisprudenza costante (Cass. civ., Sez. II, n. 2661 del 2020; Sez. II n. 25501 del 2014; Sez. II n. 14446 del 2010).

Diversamente, le disposizioni che dettano parametri paesistici e urbanistico-edilizi, non integrative del codice civile, ritraggono la loro natura dagli atti amministrativi generali di pianificazione. Spetta pertanto alla parte interessata, ex art. 2697 cod. civ., l’onere di produrle quando le pone a fondamento della domanda (Cass., Sez. Un., n. 15100 del 2018; TAR Liguria n. 270 del 2022). Da qui l’infondatezza del ricorso.

Il Tribunale aggiunge, con riguardo all’art. 44 del P.T.C.P., che la disposizione impone il mantenimento del quadro d’insieme dell’insediamento e del tessuto edilizio, non già dei singoli edifici che lo compongono. Il ricorso è quindi rigettato, con condanna del ricorrente alle spese in favore di ciascuna parte resistente costituita.