Piano di ammortamento alla francese e insussistenza dell’anatocismo (ABF Collegio di Milano n. 781 del 28.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di mutuo con rimborso rateale regolato da un piano di ammortamento alla francese, la mancata indicazione del regime di capitalizzazione composto non determina la nullità parziale del contratto per indeterminatezza dell’oggetto né per violazione della normativa sulla trasparenza. La rata è calcolata secondo il regime dell’interesse composto, ma ciascuna quota interessi resta il prodotto tra debito residuo e tasso convenuto, secondo il regime dell’interesse semplice. L’incasso delle rate alla scadenza esclude in radice la produzione di ulteriori interessi sugli interessi scaduti, con la conseguenza che il piano non integra il fenomeno dell’anatocismo vietato dall’art. 1283 cod. civ. e non presenta un tasso corrispettivo indeterminato.

Il Fatto

Il ricorrente aveva stipulato con l’intermediario, in data 22.10.2021, un contratto di prestito finalizzato. Insoddisfatto dell’esito del reclamo, adiva l’Arbitro contestando l’indeterminatezza della clausola del tasso corrispettivo e l’erroneità del t.a.e.g. indicato in contratto. Assumeva, in particolare, che l’applicazione del regime di capitalizzazione composta in luogo di quello semplice avesse generato anatocismo, invocando l’art. 821, comma 3, cod. civ. e l’art. 125-bis, comma 7, lett. a, t.u.b., e chiedeva la restituzione di € 2.914,05.

L’intermediario eccepiva l’incomprensibilità delle contestazioni e l’inconferenza dei calcoli, evidenziando che la documentazione contrattuale indicava il t.a.e.g. pari al 6,02%, il costo totale del credito e il piano di ammortamento alla francese. Richiamava la giurisprudenza secondo cui la mancata indicazione del regime di capitalizzazione non è causa di nullità e il piano alla francese non integra anatocismo. Il ricorrente replicava insistendo sulla domanda e segnalando l’obbligatorietà della polizza assicurativa sottoscritta contestualmente al contratto; l’intermediario contestava la violazione del dovere di sinteticità ex art. 121 c.p.c.

La motivazione del Collegio

Il Collegio ha anzitutto verificato la documentazione contrattuale. Il modulo IEBCC prevede espressamente che l’importo di ciascuna rata comprenda una quota di capitale crescente e interessi decrescenti secondo un piano di ammortamento alla francese. La spesa per la copertura assicurativa è dichiarata facoltativa, con indicate le modalità di recesso, e il t.a.e.g. contrattuale è pari al 6,02%, che sale al 7,77% includendo la polizza CPI di € 11,04. Tutti i costi risultano conformi agli indicatori del contratto.

Su questa base il Collegio richiama il consolidato orientamento dell’Arbitro, secondo cui la modalità di costruzione del piano alla francese non contrasta con l’art. 1283 cod. civ. La rata è calcolata secondo il regime dell’interesse composto, ma ciascuna quota interessi è determinata secondo il regime dell’interesse semplice, perché è il prodotto tra debito residuo e tasso convenuto. L’incasso delle rate alla scadenza esclude in radice la possibilità di ulteriori interessi sugli interessi scaduti.

Il Collegio richiama anche le Sezioni Unite n. 15340/2024, secondo cui, in tema di mutuo bancario a tasso fisso con rimborso rateale regolato da piano alla francese standardizzato, non è causa di nullità parziale la mancata indicazione della modalità di ammortamento e del regime di capitalizzazione composto, né per indeterminatezza dell’oggetto né per violazione della normativa sulla trasparenza.

Da tale convergente indirizzo discende che il piano alla francese non presenta di per sé un tasso indeterminato e non produce effetti anatocistici: ciascuna rata determina il pagamento dei soli interessi dovuti per il periodo cui si riferisce, escludendo che gli interessi siano calcolati su se stessi. Il ricorso è pertanto rigettato.