Il Piano Casa non sana la destinazione d’uso abusiva in zona agricola (Cons. Stato n. 5850 del 07.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le previsioni del c.d. Piano Casa regionale non derogano al requisito della doppia conformità posto dall’art. 36 d.P.R. n. 380/2001 per l’accertamento di conformità. Il mutamento di destinazione d’uso da agricola a residenziale, realizzato in difformità dal titolo edilizio e in contrasto con le prescrizioni dello strumento urbanistico vigente al momento dell’opera, non è assentibile in sanatoria neppure ove l’intervento sarebbe stato astrattamente autorizzabile alla luce della normativa regionale derogatoria. Le norme del Piano Casa operano solo su interventi legittimamente assentiti o già sanati e sono soggette a stretta interpretazione, non avendo natura di condono. L’ordinanza di demolizione ha natura vincolata e non richiede motivazione rafforzata né comparazione degli interessi, anche a fronte del tempo trascorso dall’abuso.

Il Fatto

Il proprietario di un fondo in zona agricola ottiene nel 2005 un permesso di costruire per un fabbricato ad uso deposito di attrezzi e macchine agricole, poi integrato da una D.I.A. in variante e da un ulteriore titolo edilizio del 2008. Circa tre anni dopo l’ultimazione dei lavori modifica i manufatti e ne muta la destinazione d’uso, adibendo l’immobile ad abitazione propria e del nucleo familiare.

A seguito di accessi nel 2019 il Comune contesta le difformità e adotta un’ordinanza di demolizione e ripristino. L’interessato presenta istanza di accertamento di conformità, che il Comune rigetta sul rilievo della incompatibilità della nuova destinazione con la zona agricola del PRG e della non applicabilità delle agevolazioni del Piano Casa regionale agli abusi già realizzati. Il TAR Campania respinge il ricorso e dichiara irricevibile, perché tardiva, l’impugnazione dell’ordinanza demolitoria. Propone appello il privato.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla classificazione dell’area: il lotto ricade in ZTO E – Agricola, le cui norme tecniche ammettono solo costruzioni destinate a deposito attrezzi, parcheggio di macchine agricole e conservazione di prodotti agricoli, escludendo espressamente le costruzioni a destinazione residenziale. I titoli edilizi rilasciati hanno mantenuto tale destinazione, inibendo l’uso abitativo.

Da qui il difetto del requisito della doppia conformità: le opere non risultano conformi allo strumento urbanistico vigente al momento della loro realizzazione, con conseguente legittimità del diniego opposto dall’amministrazione.

La Corte respinge la lettura dell’art. 6-bis della legge regionale Campania n. 19/2009 proposta dall’appellante. Richiamando la sentenza della Corte costituzionale n. 107 del 2017, ribadisce che la norma regionale è illegittima nella parte in cui consentiva la verifica di conformità «alla stessa legge» anziché alla disciplina edilizia ed urbanistica vigente. Seguire la tesi dell’appellante trasfigurerebbe il Piano Casa in una normativa di condono, trattando violazioni sostanziali come abusi meramente formali, in contrasto con il buon andamento della pubblica amministrazione. Il precedente è richiamato anche nel percorso di Cons. Stato Sez. VII n. 9310 del 2023 e di Cons. Stato Sez. VI n. 10358 del 2022.

Quanto all’ordinanza di demolizione, il Collegio ribadisce che dall’abusività dell’opera scaturisce in modo vincolato l’ordine di ripristino, che non esige motivazione specifica né comparazione degli interessi contrapposti e non deve tenere conto del tempo trascorso (Cons. Stato Sez. VII n. 4319 del 2025). La presentazione dell’istanza di accertamento di conformità sospende l’efficacia dell’ingiunzione solo temporaneamente; il diniego la fa riacquistare efficacia senza necessità di nuova adozione (Cons. Stato Sez. VII n. 686 del 2025). L’impugnazione resta comunque tardiva rispetto al termine di sessanta giorni.

L’appello è pertanto respinto, con condanna dell’appellante alle spese nella misura di Euro 4.000 oltre accessori di legge.