Piano di lottizzazione decaduto e onere di impugnare il P.R.G. (C.G.A.R.S. n. 470 del 05.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il piano di lottizzazione ha durata decennale, desunta dall’art. 16, comma 5, della legge n. 1150/1942 in relazione all’art. 28 della stessa legge. Decorso inutilmente tale termine, le previsioni non attuate perdono efficacia e non possono ricevere ulteriore esecuzione; l’amministrazione torna libera di determinare la destinazione urbanistica delle aree residue. La clausola delle N.T.A. che riconosce il villaggio turistico “esistente” va riferita alle sole parti già realizzate, non a quelle inattuate. Chi ha proposto osservazioni al nuovo P.R.G. e ne ha subito il rigetto è pienamente consapevole della portata lesiva dello strumento e deve impugnarlo nel termine di decadenza: l’istanza di rettifica degli elaborati grafici non riapre quel termine né sostituisce l’impugnazione.

Il Fatto

Un curatore fallimentare chiede al Comune la rettifica delle tavole grafiche del P.R.G., per riclassificare alcuni terreni da zona agricola “E” a zona turistico-alberghiera “D/a”. La richiesta si fonda sull’art. 69 delle N.T.A., che fa prevalere i provvedimenti amministrativi sugli elaborati in caso di discordanza, e su un piano di lottizzazione risalente agli anni Settanta, con convenzione del 1978.

Il Comune oppone un preavviso di diniego e poi un provvedimento negativo, rilevando la decadenza della lottizzazione per la parte non attuata. Il TAR dichiara inammissibile la domanda demolitoria e respinge quella risarcitoria. Il fallimento appella, contestando la qualificazione dell’atto impugnabile e l’interpretazione della clausola sul villaggio “esistente”.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce il quadro giurisprudenziale sui termini di efficacia degli strumenti attuativi. Il piano di lottizzazione ha durata decennale; alla scadenza divengono inefficaci le previsioni prive di attuazione e non sono più eseguibili nemmeno gli espropri preordinati alle opere di urbanizzazione. La tesi dell’ultrattività confliggerebbe con l’esigenza di effettività e attualità della pianificazione. Restano ferme, a tempo indeterminato, le sole prescrizioni di zona e quelle sugli allineamenti.

Applicando tali coordinate, la convenzione del 1978 era scaduta prima dell’adozione del nuovo P.R.G. Per le parti rimaste inattuate l’amministrazione era quindi libera di determinarsi sulla destinazione delle aree. Il richiamo dell’art. 45 delle N.T.A. al villaggio “esistente” riguarda solo le porzioni realizzate e completate: diversa lettura contraddirebbe gli effetti della scadenza decennale.

Il passaggio decisivo è di ordine processuale. L’appellante aveva presentato l’osservazione-opposizione al nuovo piano e ne aveva ottenuto la formale reiezione: era dunque consapevole della portata lesiva dello strumento. Avrebbe dovuto impugnare tempestivamente il P.R.G.; non avendolo fatto, il ricorso avverso il diniego su un’istanza di rettifica non poteva sottrarsi alla declaratoria di inammissibilità.

Il secondo motivo cade di conseguenza. Gli elaborati tecnici sono parte integrante dello strumento urbanistico e, per smentire un simbolo grafico adottato e approvato, occorre la prova positiva dell’errore o del contrasto con univoche indicazioni di piano. Nel caso concreto non vi è errore, ma una scelta motivata dell’amministrazione, preceduta da istruttoria e da osservazioni puntualmente rigettate. Irrilevante la perizia del tecnico del fallimento, che non prova il completamento della lottizzazione. I motivi riproposti in via subordinata restano assorbiti.