Porto d’armi e revoca in autotutela: spese secondo soccombenza virtuale (TAR Calabria n. 514 del 29.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
La cessazione della materia del contendere dichiarata ai sensi dell’art. 34, comma 5, cod. proc. amm. per intervenuta revoca in autotutela del provvedimento impugnato non esime il giudice dal pronunciarsi sulle spese processuali. Il criterio applicabile è quello della soccombenza virtuale: la condotta dell’amministrazione che, pur non essendo mutate le condizioni di fatto, rimuova in via di autotutela l’atto sfavorevole, è sollecitata dalla proposizione del ricorso e integra dunque il presupposto della condanna alle spese a carico della parte pubblica. Il giudice è tenuto a liquidare le spese in favore del procuratore distrattario del ricorrente, con inclusione del contributo unificato.

Il Fatto

Il ricorrente aveva impugnato il decreto con cui il Questore aveva respinto la propria istanza di rinnovo della licenza di porto di fucile per uso caccia, deducendo violazione ed errata applicazione degli artt. 10, 11, 39, 42 e 43 del TULPS, nonché dei principi di buon andamento, con censure di carenza di istruttoria e difetto di motivazione. Il ricorso era notificato il 23.09.2020 e depositato il 25.09.2020; l’istanza cautelare era respinta.

Nel corso del giudizio il Questore, con successivo provvedimento, aveva revocato il diniego e disposto il rilascio della licenza. Il ricorrente, con nota del 16.02.2024, dichiarava quindi l’intervenuta cessazione della materia del contendere e chiedeva la condanna dell’amministrazione alle spese. All’udienza pubblica del 06.03.2024 la causa era spedita in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva che la revoca in autotutela del provvedimento di rigetto ha assicurato piena e integrale efficacia satisfattiva dell’interesse azionato in giudizio. Ne deriva, sul piano processuale, la declaratoria di cessazione della materia del contendere ex art. 34, comma 5, cod. proc. amm.

Venuto meno l’interesse all’impugnazione, resta la questione delle spese. Il Tribunale ritiene di dover pronunciare sul punto secondo il principio della soccombenza virtuale, richiamando un orientamento consolidato del giudice amministrativo (Cons. Stato, sez. IV, n. 6336 del 2019; sez. VI, n. 3767 del 2020; sez. VI, n. 1850 del 2020; sez. III, n. 5083 del 2021; sez. III, n. 9287 del 2023).

Il criterio trova applicazione perché l’iniziativa dell’amministrazione non è spontanea: la revoca è stata sollecitata dalla presentazione del ricorso giurisdizionale. La condotta della Questura, pur intervenuta in autotutela, non muta le ragioni del contendere e conferma implicitamente la fondatezza della domanda.

Da ciò consegue la condanna dell’amministrazione resistente al rimborso delle spese di lite, comprensive del contributo unificato, liquidate in euro 4.000,00 oltre accessori di legge in favore del procuratore distrattario del ricorrente. Il Collegio dispone infine l’oscuramento delle generalità del ricorrente ai sensi dell’art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003 e dell’art. 9, par. 1, Regolamento (UE) 2016/679.