Mancata contestazione dei motivi ostativi preclude la doglianza ex art. 10-bis (TAR Lazio n. 6714 del 13.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di procedura di emersione dei rapporti di lavoro irregolari di cittadini extracomunitari di cui all’art. 103 del d.l. n. 34/2020, l’Amministrazione assolve l’obbligo di cui all’art. 10-bis della legge n. 241/1990 con l’invio del preavviso di rigetto sia al datore di lavoro sia al lavoratore, indicando i motivi ostativi all’accoglimento dell’istanza. La parte che, ricevuta la comunicazione, ometta di produrre la documentazione integrativa richiesta – quale la prova della presenza ininterrotta sul territorio nazionale – non può dolersi della successiva archiviazione della domanda, atteso che l’eventuale violazione delle garanzie partecipative non può essere utilmente invocata laddove non venga contestata la carenza dei presupposti sostanziali legittimanti il provvedimento negativo.

Il Fatto

La ricorrente impugnava il provvedimento di archiviazione della domanda di emersione presentata dal datore di lavoro nell’agosto del 2020, ai sensi dell’art. 103 del d.l. n. 34/2020, deducendo di non aver ricevuto alcuna comunicazione circa i motivi ostativi all’accoglimento dell’istanza. Il ricorso era affidato ad un unico motivo di violazione dell’art. 10-bis della legge n. 241/1990. L’Amministrazione si costituiva in giudizio, eccependo l’infondatezza del gravame ed evidenziando che il preavviso di rigetto era stato inviato alla lavoratrice.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha ritenuto il ricorso infondato, non ravvisando ragioni per discostarsi dall’orientamento già espresso in sede cautelare. In primo luogo, ha rilevato che dagli atti di causa emerge che la comunicazione dei motivi ostativi, datata 17 agosto 2021, è stata inviata anche alla parte lavoratrice, con conseguente esclusione della dedotta violazione delle garanzie partecipative. La comunicazione indicava specificamente le carenze documentali riscontrate, tra cui la mancata produzione della ricevuta di pagamento del contributo forfettario, della prova della presenza ininterrotta sul territorio dello Stato e dell’idoneità alloggiativa.

Il Tribunale ha quindi evidenziato che la ricorrente non ha preso posizione nel merito del possesso dei requisiti necessari, circoscrivendo le proprie doglianze a profili meramente formali. Neppure l’asserito decesso del datore di lavoro è stato adeguatamente documentato.

In relazione alla specifica questione della presenza sul territorio nazionale, la Corte ha richiamato il disposto dell’art. 103, comma 1, del d.l. n. 34/2020, che subordina l’emersione alla sottoposizione a rilievi fotodattiloscopici prima dell’8 marzo 2020 ovvero al soggiorno in Italia ancorato a una dichiarazione di presenza o ad attestazioni di data certa. La mancata effettuazione dei rilievi fotodattiloscopici ha reso necessaria la richiesta di documentazione integrativa, che non è stata fornita dalla ricorrente.

Alla luce di tali considerazioni, il Collegio ha rigettato il ricorso, ritenendo che l’attività istruttoria dell’Amministrazione non abbia violato le garanzie partecipative e che l’archiviazione sia consequenziale alla mancata prova dei presupposti sostanziali. Le spese di lite sono state compensate in ragione della natura degli interessi coinvolti.