Progetto individuale ex art. 14 l. 328/2000 (TAR Lombardia n. 817 del 09.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il comune è tenuto a integrare le risorse economiche dell’interessato per il pagamento delle spese del ricovero stabile presso strutture residenziali, ai sensi dell’art. 6, comma 4, l. 328/2000, con decorrenza dal momento in cui si verifica la situazione di bisogno, e non dalla formalizzazione del progetto individuale. Nell’ambito del progetto ex art. 14 l. 328/2000, la giurisdizione del giudice amministrativo sussiste quando si contesti la stessa predisposizione o il contenuto dell’atto, mentre appartiene al giudice ordinario la controversia sulla mancata o incompleta attuazione del documento programmatorio. La competenza amministrativa ed economica per le prestazioni sociali grava sul comune di residenza effettiva, non su quello di mera residenza anagrafica. Il progetto individuale costituisce accordo unitario, le cui parti sono inscindibili: non è consentito mantenerne i profili favorevoli e modificarne unilateralmente quelli sfavorevoli.

Il Fatto

La ricorrente è una persona con disabilità grave, collocata sin dall’infanzia presso una comunità familiare e successivamente ammessa al prosieguo amministrativo fino al compimento del ventunesimo anno di età. Alla cessazione di quel regime è emersa l’esigenza di una nuova fase assistenziale, per la quale il comune che aveva erogato in precedenza il contributo economico ha avviato un procedimento di predisposizione del progetto individuale.

Elaborata una proposta progettuale che prevedeva un costo mensile complessivo non integralmente coperto, il comune ha comunicato di voler sottoscrivere il progetto con decorrenza dalla sua formalizzazione e con un budget onnicomprensivo. L’amministratrice di sostegno ha sottoscritto con riserva di impugnazione in relazione al pieno finanziamento e alla decorrenza. La ricorrente ha quindi impugnato le note comunali e il progetto, dolendosi della mancata copertura di alcune voci e della decorrenza del contributo.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto respinto l’eccezione di difetto di giurisdizione. Richiamando l’orientamento delle sezioni unite (Cass., sez. un., 24.9.2020 n. 20164), ha distinto la controversia sulla redazione o aggiornamento del progetto individuale, devoluta al giudice amministrativo, dalla controversia sulla sua attuazione, attribuita al giudice ordinario. Poiché la ricorrente censurava proprio il contenuto del progetto, la giurisdizione è stata affermata.

Nel merito, il Tribunale ha esaminato congiuntamente il primo e il quarto motivo, relativi alla copertura finanziaria. Ha qualificato il progetto come accordo unitario, connotato da reciproche concessioni: non è possibile conservare le parti favorevoli e modificare quelle sfavorevoli. Quanto alla compartecipazione al costo dell’assistenza personale diurna, ancorché con ISEE pari a zero, il Collegio ha ritenuto che il principio di non imponibilità di una compartecipazione eccedente l’ISEE operi per i servizi del sistema pubblico, mentre il progetto prevedeva servizi extra ordinem, resi da professionisti privati.

Il terzo motivo è stato invece accolto. Il comune aveva stabilito che il contributo sarebbe decorrente solo dalla formalizzazione del progetto. Il Collegio ha affermato che l’obbligo di integrazione decorre dall’insorgenza dello stato di bisogno, secondo l’orientamento del Consiglio di Stato (Cons. Stato, sez. III, 23.8.2012 n. 4594; Cons. Stato, sez. III, 10.1.2017 n. 46). Ha quindi fissato la decorrenza dall’11.11.2021, detraendo quanto già versato.

Quanto ai motivi aggiunti, il Tribunale ha ritenuto infondata la pretesa di continuità in capo al comune originario. Richiamando l’art. 8, comma 7, l.r. 3/2008 e l’art. 6, comma 4, l. 328/2000, ha affermato che la competenza segue la residenza effettiva e non quella anagrafica. Il comune che aveva volontariamente assunto la presa in carico ne resta gravato fino al termine dichiarato; dall’1.1.2025 l’obbligo grava sul comune di residenza effettiva, tenuto a elaborare un nuovo progetto entro centoventi giorni.