Rigetto del ricorso: la proroga del 41-bis non richiede fatti nuovi (Cass. pen. Sez. I n. 6230 del 14.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di regime detentivo differenziato, il ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del tribunale di sorveglianza è ammesso, a norma dell’art. 41-bis, comma 2-sexies, ord. pen., esclusivamente per violazione di legge. Tale limite va inteso nel senso che il controllo di legittimità si estende alla mancanza di motivazione, nella quale rientrano i casi in cui il provvedimento risulti privo dei requisiti minimi di coerenza, completezza e logicità, al punto da essere meramente apparente. La proroga biennale del regime speciale non richiede l’emersione di fatti nuovi, essendo sufficiente che risulti non venuta meno la capacità di mantenere collegamenti con l’associazione criminale di riferimento.

Il Fatto

Il detenuto ha proposto reclamo avverso il decreto con cui il Ministro della Giustizia aveva disposto la proroga, nei suoi confronti, del regime detentivo differenziato di cui all’art. 41-bis ord. pen. Il Tribunale di sorveglianza di Roma, con ordinanza del 27 giugno 2024, ha rigettato il reclamo.

Avverso tale provvedimento il difensore ha proposto ricorso per cassazione, deducendo, ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. b) e c), cod. proc. pen., la violazione e l’erronea applicazione dell’art. 41-bis l. 26 luglio 1975, n. 354, ord. pen. e degli artt. 125 e 666 cod. proc. pen. Secondo la difesa, il tribunale avrebbe omesso la doverosa verifica sull’attualità dei sintomi di pericolosità richiesti dalla norma, costruendo una motivazione solo apparente.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla disciplina applicabile. L’art. 41-bis, comma 2-bis, ord. pen., nel testo sostituito dall’art. 2, legge 23 dicembre 2002, n. 279, e da ultimo modificato dall’art. 2, comma 25, lett. d), legge 15 luglio 2009, n. 94, consente la proroga per successivi periodi di due anni quando risulti che la capacità di mantenere collegamenti con l’associazione criminale, terroristica o eversiva non è venuta meno.

Sul piano processuale, il comma 2-sexies delimita l’ambito del sindacato di legittimità: il ricorso è proponibile per violazione di legge. La Corte chiarisce che tale formula non restringe il controllo alla sola inosservanza di disposizioni sostanziali e processuali, ma ricomprende la mancanza di motivazione. Vi rientrano i casi in cui la motivazione sia priva dei requisiti minimi di coerenza, completezza e logicità, al punto da risultare meramente apparente, ovvero quando le linee argomentative siano scoordinate e carenti dei passaggi logici necessari. Il principio è ricondotto a Sezioni Unite n. 25080 del 28/05/2003.

Nel caso concreto, il Tribunale di sorveglianza ha compiuto la verifica sulla permanenza dei dati indicativi della capacità di collegamento del condannato con la criminalità organizzata, evidenziando gli elementi a fondamento delle valutazioni sulla pericolosità e sulla legittimità della proroga. I presupposti sono stati ritenuti persistenti, con riferimento all’elevata pericolosità sociale e alla intatta capacità di collegamento con gli ambienti criminali di riferimento, ancora operanti o comunque suscettibili di rigenerarsi.

Il tribunale ha inoltre chiarito che il decorso del tempo rispetto all’ultima proroga non ha visto l’emersione di alcun fatto nuovo, in carenza di effettiva dissociazione dall’ambiente criminale e in costanza di operatività dell’associazione di riferimento. La motivazione, coerente e lineare, non risulta apparente né carente su punti decisivi: le censure del ricorrente, solo formalmente ricollegate a violazioni di legge, investono in realtà profili di merito non proponibili in sede di legittimità.

Il ricorso è pertanto infondato e viene rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.