Inammissibile il ricorso che chiede il riesame delle presunzioni (Cass. civ. Sez. I n. 16908 del 24.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il vizio di violazione o falsa applicazione di norme di diritto, di cui all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., deve essere dedotto con specifiche argomentazioni che raffrontino il precetto normativo con le affermazioni in diritto della sentenza impugnata. Non integra tale vizio la denuncia di una erronea ricognizione della fattispecie concreta alla luce delle risultanze di causa. L’apprezzamento del giudice di merito in ordine al ricorso al ragionamento presuntivo e alla ricorrenza dei requisiti di precisione, gravità e concordanza è incensurabile in sede di legittimità, salvo il sindacato sulla coerenza della motivazione. La dichiarazione sostitutiva dell’atto di notorietà ha attitudine probatoria solo nei rapporti con la P.A. e non nel giudizio civile tra privati.

Il Fatto

Una società appaltatrice convenne in giudizio il Comune committente davanti al Tribunale per ottenere il pagamento del saldo finale dei lavori di costruzione di un serbatoio idrico e della condotta di collegamento, oltre a interessi e risarcimento per le riserve iscritte nel registro di contabilità. Il Comune, in via riconvenzionale, chiese il pagamento di una penale per il ritardo nell’ultimazione dei lavori.

Il Tribunale accolse in parte la domanda, rigettando le riserve ritenute intempestive. In appello il Comune propose querela di falso in relazione alla datazione delle riserve apposta nel registro di contabilità; la Corte distrettuale, dopo la separazione del giudizio di falso e il rigetto della querela in primo grado, ne accolse l’impugnazione e dichiarò la falsità della data. La società ricorse allora per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina congiuntamente i due motivi, entrambi incentrati sulla dedotta violazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., dell’art. 2697 cod. civ. e dell’art. 47 del d.P.R. n. 445/2000. La società sosteneva che il Comune non aveva offerto alcun elemento di prova della falsità e che la Corte distrettuale aveva male valutato gli indizi e le dichiarazioni sostitutive prodotte.

Il Collegio ricorda che il vizio di cui all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. può rivestire la forma della violazione di legge o della falsa applicazione di norme di diritto, ma non si estende alla erronea ricognizione della fattispecie concreta in funzione delle risultanze di causa. Solo la falsa applicazione, e non la violazione di legge, è mediata dalla contestata valutazione delle risultanze istruttorie. Il motivo che investe la ricognizione del fatto inerisce tipicamente al giudizio di merito.

Nel caso concreto la Corte territoriale ha valorizzato la violazione della regola cronologica di annotazione dei fatti sul registro di contabilità, l’inosservanza delle modalità di redazione dello stesso e il rigetto delle riserve da parte della direzione dei lavori. Da tali elementi ha desunto la falsità della data di iscrizione delle riserve, con motivazione esaustiva. La Corte di legittimità osserva che le censure mirano in realtà a ottenere un riesame del merito, non consentito.

Quanto alla prova, il Collegio richiama il principio per cui l’autonoma questione di malgoverno dell’art. 2697 cod. civ. si pone solo se il giudice abbia attribuito l’onere probatorio a una parte diversa da quella gravata, non quando abbia ritenuto assolto tale onere a seguito di una valutazione istruttoria. Sulle presunzioni, l’apprezzamento dei requisiti di precisione, gravità e concordanza è incensurabile, salvo il vizio di sussunzione. Quanto alle dichiarazioni sostitutive, esse non hanno valore probatorio in sede giurisdizionale tra privati.

La Corte sottolinea infine che il giudizio di legittimità non può essere trasformato in un ulteriore grado di merito. Il controllo resta circoscritto alla verifica della tenuta della motivazione, che nel caso di specie risulta logica e plausibile. Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna alle spese e attestazione della sussistenza dei presupposti per il versamento del contributo unificato.