Quote latte, transazione limitata alle campagne 1995/1996-2008/2009 e rinvio dilatorio (TAR Friuli-Venezia Giulia n. 445 del 28.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
La richiesta di rinvio della trattazione della causa avanzata per coltivare la definizione transattiva della posizione debitoria connessa al prelievo supplementare sul latte non è sorretta da concrete esigenze quando l’annata lattiera oggetto del giudizio esula dall’ambito applicativo dell’art. 10-ter del d.l. n. 69/2023, che limita la transazione alle campagne dal 1995/1996 al 2008/2009. La composizione di pregresse e distinte annualità, come la manifestata intenzione di chiedere la rateizzazione del debito contestato, non incide sull’interesse attuale alla definizione giudiziale della controversia. Il rinvio resta perciò ammesso nei soli casi eccezionali previsti dall’art. 73, comma 1-bis, c.p.a., non integrati da finalità dilatorie. L’intimazione di pagamento che reitera una precedente intimazione, relativa alla stessa cartella e censurata con motivi pedissequi a quelli già scrutinati, è infondata ove la legittimità della notifica risulti provata.

Il Fatto

Il ricorrente, titolare di un’azienda agricola attiva nella zootecnia e nella commercializzazione del latte, ha impugnato l’intimazione di pagamento emessa ai sensi dell’art. 50, comma 2, d.P.R. n. 602/1973. Con quell’atto l’Agenzia delle Entrate – Riscossione gli ha intimato di adempiere, entro cinque giorni, alla cartella di pagamento asseritamente notificata nel giugno 2018, per un debito da quote latte relativo alla campagna lattiera 2014, pari a complessivi euro 87.939,97 tra capitale, interessi e oneri di riscossione.

Il ricorso, articolato in cinque motivi, ha dedotto difetto di motivazione e mancata allegazione della cartella, genericità nel calcolo degli interessi, prescrizione del credito e tardività della notifica dell’intimazione rispetto alla cartella, violazione della normativa unionale, nullità dell’iscrizione a ruolo e errata quantificazione del debito. L’Agenzia delle Entrate – Riscossione ha eccepito il proprio difetto di legittimazione passiva sui motivi inerenti al merito dell’iscrizione a ruolo, richiamando il precedente definito con la sentenza n. 275 del 2023. Sono intervenute la Regione Autonoma Friuli Venezia Giulia e l’AGEA.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anziché il merito la reiterata istanza di rinvio, formulata per proseguire la definizione transattiva avviata dall’interessato. L’art. 10-ter del d.l. n. 69/2023 consente la composizione delle posizioni debitorie connesse al prelievo supplementare, ma il comma 2 ne circoscrive l’operatività alle campagne dal 1995/1996 al 2008/2009. L’Organismo di composizione ha chiarito, con atto protocollato nel giugno 2026, che l’imputazione oggetto del ricorso riguarda la campagna 2014/2015 e che questa, per espressa previsione normativa, non rientra tra quelle di propria competenza, essendo l’istruttoria dell’istanza rivolta alle annate 2007/2008 e 2008/2009.

Da qui il rigetto dell’istanza di rinvio. La possibile transazione su annualità pregresse, separate e distinte, non produce alcuna immediata e diretta incidenza sull’interesse attuale alla definizione giudiziale della controversia. Lo stesso vale per la prospettata intenzione di chiedere la rateizzazione del debito oggetto dell’intimazione, evenienza che, come osservato dalla difesa regionale e condiviso da quella erariale, può essere coltivata in ogni tempo. La richiesta risponde, secondo il Tribunale, a esigenze meramente dilatorie e non integra i casi eccezionali che soli consentono il rinvio ai sensi dell’art. 73, comma 1-bis, c.p.a..

Nel merito il ricorso è infondato. L’intimazione gravata reitera quella già impugnata nel precedente giudizio, riguarda la stessa cartella e si fonda su censure che riproducono in maniera pedissequa quelle già scrutinate. Il Tribunale richiama integralmente la sentenza n. 275 del 2023, confermata dal Cons. Stato, sez. IV, n. 2787 del 2025, nella quale era già stata data evidenza della prova della notifica della cartella. A ciò aggiunge il rinvio al precedente TAR FVG, sez. I, n. 138 del 2024.

Il ricorso è dunque respinto. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate a favore dell’Agenzia delle Entrate – Riscossione, dell’AGEA e della Regione, in complessivi euro 3.000,00, pari a euro 1.000,00 per ciascuna parte, oltre oneri di legge.