Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità del ricorso e dell’incidentale (TAR Friuli-Venezia Giulia n. 447 del 28.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
In virtù del principio della domanda, il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha attivato. Ove il ricorrente dichiari, prima della spedizione della causa in decisione, di non avere più alcun interesse al ricorso, il giudice non può decidere nel merito e deve dichiarare l’improcedibilità per sopravvenuto difetto d’interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm. La dichiarazione unilaterale della parte è sufficiente a fondare la pronuncia, senza necessità di accertare la fondatezza dei motivi. L’improcedibilità si estende al ricorso incidentale che abbia trovato la propria ragione fondante nella proposizione del ricorso principale. Le spese possono essere compensate per intero quando le parti abbiano raggiunto intesa sul punto.

Il Fatto

Il r.t.i. Ocean era stato escluso dalla procedura aperta indetta dall’Istituto Nazionale di Oceanografia e di Geofisica Sperimentale per l’affidamento del servizio di gestione armatoriale della n/r Laura Bassi per un triennio con opzioni. La relativa impugnazione è stata decisa dal TAR con la sentenza 11 marzo 2026, n. 82.

Con ricorso notificato il 25 marzo 2026, integrato da motivi aggiunti il 3 giugno 2026, la mandataria del costituendo r.t.i. ha impugnato l’aggiudicazione disposta in favore della controinteressata nonché gli atti presupposti del subprocedimento di verifica dei requisiti, chiedendo la declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato. La controinteressata ha proposto ricorso incidentale.

La Motivazione della Corte

Nel corso dell’udienza pubblica del 23 settembre 2026 la ricorrente principale ha dichiarato di aver perso ogni interesse alla decisione nel merito e alla prosecuzione del contenzioso, invocando la declaratoria di improcedibilità con spese compensate, come da intesa raggiunta con l’amministrazione resistente e con la controinteressata. La dichiarazione è stata ribadita dal difensore in udienza e le altre parti vi hanno aderito, compreso l’INPS.

Il Collegio rileva che la dichiarazione appalesa in maniera inequivoca il venir meno dell’interesse alla decisione nel merito. Richiamando il principio della domanda, il giudice amministrativo non ha alcuna possibilità di decidere la controversia quando l’attore abbia dichiarato, prima della spedizione in decisione, di non avere più interesse al ricorso.

La conseguenza è la dichiarazione di improcedibilità del ricorso principale e dei motivi aggiunti ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., con richiamo alla giurisprudenza amministrativa citata dal Collegio.

Analoga sorte segue il ricorso incidentale della controinteressata. Esso aveva trovato la propria ragione fondante nella proposizione del ricorso principale e ne condivide quindi la sopravvenuta carenza di interesse.

Le spese di lite sono compensate per intero tra tutte le parti, in conformità alle intese raggiunte, con ordine di esecuzione della sentenza da parte dell’autorità amministrativa.