Reati ostativi e automatismo del diniego di rinnovo del permesso di soggiorno (TAR Lombardia n. 138 del 09.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
I delitti richiamati dall’art. 4, comma 3, del d.lgs. n. 286/98 costituiscono reati ostativi che precludono automaticamente la permanenza dello straniero in Italia e vincolano la decisione della Questura sul rinnovo del permesso di soggiorno. Ne deriva che la valutazione del percorso di recupero sociale documentato, pur doverosamente esaminata, non può prevalere sull’automatismo ostativo della norma quando manchino significativi vincoli affettivi con il Paese ospitante. La discrezionalità amministrativa risulta così integralmente consumata dal dato normativo, e la doglianza sulla mancata considerazione delle note degli educatori è infondata.

Il Fatto

Il ricorrente impugna il provvedimento con cui il Questore di Bergamo ha rigettato la sua istanza di rinnovo del permesso di soggiorno per attesa occupazione. A fondamento del diniego l’amministrazione pone due condanne penali, per rapina tentata con lesioni personali e per furto aggravato, oltre alla documentata commissione di plurimi comportamenti pericolosi.

Il ricorrente deduce l’errata interpretazione e applicazione degli artt. 4, comma 3, e 5, comma V, del TUI, lamentando che la Questura non abbia valutato le note degli educatori del centro di accoglienza sul percorso di recupero avviato a decorrere dalla fine del 2019. La domanda cautelare è stata rigettata con ordinanza del 12.9.2022. All’udienza straordinaria di smaltimento la controversia è stata spedita in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta congiuntamente le censure, connesse tra loro, e le ritiene infondate. Il punto di partenza è la motivazione del diniego, imperniata sulle due condanne penali e sui comportamenti pericolosi documentati.

Il Tribunale richiama le considerazioni già rassegnate in sede cautelare e le conferma. La Questura, pur avendo esaminato la nota degli educatori sul percorso di recupero, ha correttamente ritenuto che il delitto di rapina, anche tentata, costituisca reato ostativo alla permanenza in Italia ai sensi dell’art. 4, comma 3, del TUI, vincolando la decisione di rigetto.

Il passaggio centrale riguarda la doglianza sulla mancata valutazione delle note degli educatori. Secondo il Collegio essa è infondata, perché i delitti elencati dalla norma hanno una portata automaticamente ostativa e preclusiva della discrezionalità della Questura, ove manchino, come nella specie, significativi vincoli affettivi con il Paese ospitante.

La valutazione del percorso di recupero non è dunque idonea a superare il dato normativo. Il ricorso è rigettato. Le circostanze della controversia giustificano la compensazione delle spese della fase di merito, con salvezza delle statuizioni della fase cautelare.