Redditi da lavoro fittizi e rinnovo del permesso di soggiorno (TAR Lombardia n. 750 del 13.03.2024)

Principi di diritto (Massima)
In materia di rinnovo del permesso di soggiorno, la disponibilità di redditi da lavoro o da altra fonte lecita sufficienti al sostentamento costituisce condizione essenziale ai sensi dell’art. 4, comma 3, e dell’art. 6, comma 5, d.lgs. n. 286/1998 e dell’art. 13, comma 2, d.P.R. n. 394/1999. La pubblica amministrazione può accertare in via autonoma il carattere fittizio dell’attività lavorativa dichiarata, senza che occorra una sentenza penale definitiva di condanna, purché la valutazione sia condotta secondo criteri di ragionevolezza e confortata da idonei elementi di riscontro. Il giudice amministrativo non sindaca tale valutazione quando essa risulti così motivata. La sentenza di non luogo a procedere che escluda la falsità materiale non impedisce di ravvisare la strumentalità del rapporto di lavoro e la falsità ideologica.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino extracomunitario, ha impugnato il decreto con cui la Questura di Milano ha rigettato la propria istanza di rinnovo del permesso di soggiorno, per insufficienza dei redditi dichiarati e per la natura fittizia del rapporto di lavoro, instaurato pochi giorni prima della presentazione dell’istanza.

Accolta la domanda cautelare con ordinanza n. 674 del 2020, l’amministrazione ha riesaminato la vicenda e, con provvedimento del 16 marzo 2021, ha confermato il rigetto sulla base di una nuova valutazione della documentazione lavorativa, ritenuta falsa poiché la ditta risultava irreperibile presso tutti gli indirizzi dichiarati. Avverso tale atto il ricorrente ha proposto motivi aggiunti, contestando il carattere fittizio dell’attività svolta.

La Motivazione della Corte

In via preliminare il Collegio ha dichiarato l’improcedibilità del ricorso introduttivo per sopravvenuta carenza di interesse. Il provvedimento del 16 marzo 2021 costituisce atto di conferma in senso proprio, sicché l’interesse attuale del ricorrente si concentra unicamente su di esso, impugnato con i motivi aggiunti.

Nel merito, il TAR ha richiamato il quadro normativo che subordina il rilascio o il rinnovo del titolo di soggiorno alla disponibilità di redditi sufficienti al sostentamento, ai sensi dell’art. 4, comma 3, e dell’art. 6, comma 5, d.lgs. n. 286/1998 e dell’art. 13, comma 2, d.P.R. n. 394/1999. Gli accertamenti svolti dalla Questura hanno evidenziato il carattere fittizio dell’attività lavorativa: l’impresa di pulizie non risultava presente in alcuno degli indirizzi indicati e le testimonianze delle persone presso le quali il ricorrente aveva dichiarato di aver lavorato smentivano tale circostanza.

Il Collegio ha escluso che la sentenza di non luogo a procedere del G.U.P. presso il Tribunale di Milano potesse rilevare in senso contrario. Quella decisione non aveva escluso la strumentalità del contratto di lavoro né l’eventuale falsità ideologica, ma aveva unicamente ritenuto non integrata la fattispecie di falsità materiale prevista dall’art. 5, comma 8-bis, d.lgs. n. 286/1998, che punisce le sole condotte di falsità materiale.

Il TAR ha quindi richiamato il principio secondo cui, affinché il rifiuto sia fondato sull’accertata falsità, non è necessario che questa sia dichiarata da una sentenza penale definitiva di condanna, potendo l’autorità amministrativa procedere a una autonoma valutazione, non soggetta al sindacato del giudice amministrativo se condotta secondo criteri di ragionevolezza e confortata da idonei elementi di riscontro (richiamata TAR Lazio, Roma, Sezione I, n. 7918 del 2021, con i precedenti ivi citati).

Ne è derivata la reiezione dei motivi aggiunti e, in definitiva, la dichiarazione di improcedibilità del ricorso introduttivo e il rigetto del ricorso per motivi aggiunti, con compensazione delle spese in ragione della natura della controversia.