Revoca ex tunc dell’affidamento per fatti antecedenti emersi dopo la concessione (Cass. pen. Sez. 5 n. 4647 del 04.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
La revoca della misura alternativa dell’affidamento in prova al servizio sociale può essere disposta non soltanto per condotte successive all’inizio della sua decorrenza, ma anche quando emergano fatti antecedenti, non conosciuti dal tribunale di sorveglianza al momento della concessione, la cui gravità induca a rivalutare la prognosi favorevole. La revoca non è collegata al momento dell’insorgenza del comportamento che la produce, bensì alla natura negativa del comportamento stesso ai fini della permanenza della misura premiale. Nel procedimento di sorveglianza è ammissibile la valutazione di elementi integranti ipotesi di reato riferibili al condannato, senza attendere la definizione del relativo procedimento penale. La regolarità della condotta e lo svolgimento di un’attività lavorativa non sono di per sé sufficienti a escludere la perduranza della pericolosità sociale, ove emergano elementi sopravvenuti che impongano una diversa prognosi.

Il Fatto

Il Tribunale di sorveglianza di L’Aquila, in sede di rinvio a seguito di annullamento da parte della Corte di cassazione, revocava con efficacia ex tunc la misura dell’affidamento in prova ai servizi sociali concessa al condannato. La revoca era disposta sulla scorta di un’ordinanza cautelare emessa dal G.I.P. di Roma nel gennaio 2025 per il reato di cui all’art. 74, commi 1, 2 e 3, d.P.R. n. 309/1990, da cui emergevano molteplici e nuovi elementi incidenti sul compendio conoscitivo disponibile al momento della concessione della misura alternativa.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente delimitato il vincolo derivante dalla sentenza rescindente, che aveva censurato l’ordinanza annullata per insufficienza motivazionale in ordine alla valutazione della pericolosità del condannato, richiedendo un’analisi puntuale e specifica delle caratteristiche oggettive e soggettive dei reati contestati e la verifica circa la sussistenza di nuovi elementi rispetto a quelli già esaminati.

Il collegio ha ritenuto che il tribunale del rinvio si fosse uniformato al dictum, colmando le lacune motivazionali con un apparato argomentativo specifico. In particolare, il giudice di merito aveva illustrato gli elementi dimostrativi dell’organico inserimento del condannato nell’associazione criminosa finalizzata al narcotraffico e della sua persistente ed attuale pericolosità sociale, apprezzata in concreto e non sulla base della presunzione di cui all’art. 275, comma 3, cod. proc. pen..

La Corte ha richiamato il consolidato principio secondo cui la revoca può fondarsi anche su fatti antecedenti all’ammissione, purché non conosciuti dal tribunale di sorveglianza (Sez. 1, n. 16337 del 26/01/2024; Sez. 1, n. 21918 del 16/04/2025; Sez. 1, n. 47385 del 29/11/2024). Il tribunale esercita un potere discrezionale, senza rigidità automatismi, calibrato sulla duplice finalità rieducativa e di prevenzione del pericolo di recidiva, come chiarito anche dalla sentenza della Corte costituzionale n. 25 del 2024.

Quanto alla contestazione cautelare, la Corte ha valorizzato la natura di reato permanente dell’associazione finalizzata al narcotraffico, àncora la cessazione della partecipazione alla data dell’arresto dell’associato (Sez. 6, n. 4004 del 29/11/2023). Il periodo coperto dall’incolpazione risultava pertanto protratto sino all’esecuzione dell’ordinanza coercitiva del gennaio 2025, con la conseguenza che i fatti non potevano considerarsi meramente antecedenti all’ammissione alla misura.

Il giudice di legittimità ha infine ritenuto non illogica la valutazione di recessività della regolarità della condotta e della disponibilità di un lavoro rispetto allo spessore della capacità a delinquere emersa, poiché tali circostanze non escludono la perduranza della pericolosità sociale e non inficiano la legittimità della revoca ex tunc della misura alternativa.