Revoca del nulla osta al lavoro: provvedimento vincolato, estraneo all’autotutela (TAR Lazio n. 457 del 22.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
La revoca del nulla osta al lavoro subordinato, disposta ai sensi dell’art. 42, comma 2, del d.l. 21 giugno 2022 n. 73, convertito dalla legge 4 agosto 2022 n. 122, costituisce un provvedimento di natura vincolata. Essa non presuppone sopravvenienze né valutazioni di rispondenza all’interesse pubblico, ma solo il sopravvenuto accertamento degli elementi ostativi di cui agli artt. 22 e 24 del d.lgs. 25 luglio 1998 n. 286. Alla fattispecie non si applicano le disposizioni in materia di autotutela della legge sul procedimento: non occorrono ragioni di interesse pubblico né alcun bilanciamento tra interessi del destinatario e dei controinteressati. Il provvedimento è adeguatamente motivato con il richiamo ai presupposti prescritti dalla norma speciale.

Il Fatto

Il ricorrente aveva ottenuto dalla Prefettura di Frosinone il nulla osta per l’assunzione di un lavoratore extracomunitario. Successivamente, l’amministrazione comunicava l’avvio del procedimento di revoca, ravvisando carenze nella documentazione allegata all’istanza, e adottava il provvedimento impugnato ai sensi dell’art. 42, comma 2, del d.l. n. 73/2022.

Il ricorrente impugnava il decreto davanti al TAR Lazio, deducendo la violazione degli artt. 21-octies e 21-nonies della legge n. 241 del 1990, il difetto di motivazione e la mancata considerazione degli elementi sopravvenuti ex art. 5 del d.lgs. n. 286/1998. L’amministrazione si costituiva chiedendo la reiezione. Con ordinanza n. 134 del 21 maggio 2025 l’istanza cautelare era respinta.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina congiuntamente i motivi e li ritiene infondati, confermando le ragioni già espresse in fase cautelare. Il nulla osta era stato emanato ai sensi dell’art. 42 del d.l. n. 73/2022, che consente il rilascio entro trenta giorni anche senza la previa conclusione dell’istruttoria, ma impone la revoca al sopravvenuto accertamento degli elementi impeditivi.

Secondo il Tribunale si tratta di una fattispecie di revoca del tutto peculiare rispetto al paradigma dell’art. 21-quinquies: non presuppone sopravvenienze né valutazioni di interesse pubblico. Essa non rientra nemmeno nello schema dell’annullamento d’ufficio di cui all’art. 21-nonies della legge n. 241/1990, poiché la norma speciale non richiede ragioni di interesse pubblico né comparazione degli interessi. Il provvedimento è quindi vincolato.

Nel caso concreto l’amministrazione aveva elencato numerose carenze documentali nella comunicazione di avvio del procedimento. Il ricorrente ha depositato solo la ricevuta di una PEC del 7 febbraio 2025, senza che sia dato sapere quale documentazione contenesse, né risultano allegazioni specifiche in ricorso. I documenti prodotti non sono idonei a superare tutte le carenze segnalate.

Il Collegio ritiene il provvedimento adeguatamente motivato con riferimento ai presupposti della norma applicata, estranea alle fattispecie di autotutela. Infondata è anche la censura relativa all’art. 5 del d.lgs. n. 286/1998: norma non applicabile alla revoca del nulla osta e, comunque, non sono indicate le sopravvenienze ritualmente rappresentate all’amministrazione.

Il ricorso è respinto perché infondato. Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate in euro 500,00 oltre accessori, con richiamo alla natura “seriale” del ricorso. È disposto lo stralcio della documentazione depositata il 14 aprile 2026, in quanto tardiva rispetto al termine perentorio di cui all’art. 73, comma 1, c.p.a.