Revoca nulla osta per vizi formali illegittima per difetto istruttoria e proporzionalità (TAR Campania n. 2789 del 30.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il potere di revoca del nulla osta al lavoro subordinato, previsto dall’art. 42 del d.l. n. 73/2022 come atto doveroso al sopravvenuto accertamento di elementi ostativi, non è esercitabile in modo automatico e formalistico. Il suo esercizio resta subordinato al rispetto dei principi di ragionevolezza, proporzionalità, tutela del legittimo affidamento e corretta istruttoria di cui agli artt. 3 e 6 della legge n. 241/1990. Irregolarità meramente formali e sanabili, come l’errata selezione del profilo utente nel portale telematico o una discordanza sulla durata contrattuale, non giustificano la revoca, ma impongono il soccorso istruttorio. Parimenti illegittima è la revoca fondata su carenze documentali smentite dalla documentazione in atti, poiché l’amministrazione non può far dipendere l’esito della procedura da adempimenti i cui tempi non dipendono dal richiedente.

Il Fatto

Una società operante nel settore edile presenta, nell’ambito delle procedure del c.d. decreto flussi, istanza per il rilascio di un nulla osta al lavoro subordinato in favore di un cittadino egiziano. Lo Sportello Unico per l’Immigrazione rilascia il nulla osta, che viene trasmesso alla rappresentanza diplomatico-consolare competente. Sulla base di tale atto il lavoratore ottiene il visto, fa regolare ingresso in Italia e avvia il rapporto.

In seguito, lo Sportello Unico notifica la revoca del nulla osta, fondandola su un parere ostativo dell’Ispettorato Territoriale del Lavoro e su autonomi rilievi: trasmissione dell’istanza da un profilo utente di associazione di categoria non pertinente al settore del datore di lavoro, inidoneità della documentazione alloggiativa, mancanza dell’autocertificazione di indisponibilità di lavoratori già presenti sul territorio e discordanza sulla durata del rapporto. Il lavoratore impugna il provvedimento davanti al giudice amministrativo, contestando il difetto di istruttoria, il travisamento dei fatti e la carenza di motivazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla natura della procedura semplificata introdotta dall’art. 42 del d.l. n. 73/2022, che consente il rilascio del nulla osta anche in assenza dell’acquisizione di tutte le informazioni sugli elementi ostativi, prevedendo che al loro sopravvenuto accertamento consegua la revoca del nulla osta e del visto. Tale potere, pur configurato come doveroso, non può prescindere dai principi generali dell’azione amministrativa, specie quando incide su posizioni giuridiche consolidate di un lavoratore già legittimamente entrato nel territorio nazionale.

Sul primo ordine di rilievi, il Tribunale rileva che la trasmissione dell’istanza tramite un profilo di categoria non pertinente al settore del datore di lavoro costituisce un palese errore materiale: l’identità del professionista incaricato, del datore di lavoro e la natura della richiesta erano chiare. Pretendere la revoca per un’errata selezione del profilo nel portale integra un’applicazione eccessivamente formalistica, contraria ai principi di buona fede e leale collaborazione. L’amministrazione avrebbe dovuto attivare il soccorso istruttorio ai sensi dell’art. 6, comma 1, lett. b), della legge n. 241/1990. Analoga considerazione vale per la discordanza sulla durata contrattuale, incongruenza che imponeva un approfondimento istruttorio e non una revoca automatica.

Quanto alle asserite carenze documentali, il Collegio ravvisa un palese difetto di istruttoria e travisamento dei fatti. La certificazione di idoneità alloggiativa, rilasciata dal Comune prima della presentazione dell’istanza, e il permesso di soggiorno del proprietario risultano prodotti in giudizio: la loro asserita mancanza non può fondare la revoca. Richiamando la giurisprudenza del Consiglio di Stato n. 9526/2025, il Tribunale ricorda che la normativa non impone il certificato definitivo, ma si accontenta della mera richiesta di certificazione, per non far dipendere l’esito della procedura da adempimenti i cui tempi non dipendono dal richiedente.

Infine, il provvedimento lede i principi di proporzionalità e tutela del legittimo affidamento. Il lavoratore, su un atto valido ed efficace, ha ottenuto il visto, sostenuto spese di viaggio e fatto ingresso in Italia. La revoca, fondata su vizi formali e sanabili, sacrifica in modo sproporzionato tale affidamento. Il Collegio richiama il principio per cui la revoca per frode o falsificazione, ai sensi dell’art. 22, comma 5-ter, del d.lgs. n. 286/1998, deve riguardare elementi sostanziali del rapporto di lavoro e non atti meramente accessori (Consiglio di Stato n. 1100/2021). Nel caso di specie non si contesta alcuna falsità, ma solo un errore materiale. Il ricorso è pertanto accolto e il provvedimento annullato, con assorbimento delle ulteriori censure e compensazione delle spese.