Revoca dell’ordinanza sindacale anti-5G e compensazione delle spese (TAR Campania n. 1278 del 17.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
La revoca dell’ordinanza contingibile e urgente, intervenuta per effetto di atti della stessa amministrazione adottati prima della scadenza del termine per il gravame, determina la cessazione della materia del contendere per sopravvenuta carenza di interesse. La declaratoria non preclude una sommaria delibazione della fondatezza della pretesa al limitato fine della pronuncia sulle spese. La revoca tempestiva e la sopravvenuta acquisizione del parere tecnico richiesto integrano una ipotesi di compensazione integrale delle spese.

Il Fatto

La società ricorrente impugnava, con ricorso notificato il 28 maggio 2020 e depositato il 25 giugno 2020, l’ordinanza contingibile e urgente n. 7 del 27.4.2020 con cui il Sindaco aveva vietato su tutto il territorio comunale la sperimentazione e l’installazione di impianti con tecnologia 5G, in attesa delle determinazioni del Consiglio comunale. Il provvedimento si fondava anche sulla mancata acquisizione del parere obbligatorio dell’ARPAC.

Nel costituirsi, il Comune eccepiva l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, avendo adottato in data 29.06.2020 l’ordinanza n. 12 di revoca del provvedimento gravato. La ricorrente insisteva per la declaratoria di cessazione della materia del contendere e per la condanna del Comune alle spese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende atto della sopravvenuta eliminazione del provvedimento lesivo e dichiara la cessazione della materia del contendere. La pretesa della ricorrente risulta pienamente soddisfatta per effetto della revoca, che ha rimosso l’atto impugnato dal mondo giuridico.

La cessazione non preclude una sommaria delibazione ai soli fini della regolazione delle spese. Il Collegio esamina quindi l’andamento della vicenda amministrativa: il Consiglio comunale ha adottato tempestivamente l’atto di indirizzo con la delibera n. 4 del 27.06.2020, e subito dopo il Sindaco ha proceduto alla revoca.

L’efficacia del provvedimento è venuta meno per atti della stessa amministrazione adottati nel giro di pochi giorni, addirittura prima della scadenza del termine per il gravame. Il Collegio sottolinea come la revoca sia intervenuta in sede di autotutela, in repentina considerazione del parere ARPAC favorevole rilasciato in data 3.06.2020.

Il provvedimento impugnato risultava motivato anche sulla base della mancata acquisizione del parere ARPAC, successivamente intervenuto. Questa sequenza fattuale giustifica, ad avviso del Collegio, la compensazione integrale tra le parti delle spese di lite. Il ricorso è quindi definito con declaratoria di cessazione della materia del contendere e spese compensate.