Revoca pensione di guerra: recupero indebito solo in caso di dolo (Corte dei Conti Sez. II App. n. 174 del 24.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In materia di pensioni di guerra, la revoca del trattamento e il conseguente recupero di quanto indebitamente riscosso sono ammessi solo quando l’indebito sia imputabile a fatto doloso del pensionato. La sola violazione dell’obbligo di comunicare il venir meno delle condizioni economiche non integra automaticamente il dolo, né esclude di per sé la buona fede del percettore. Spetta al giudice accertare in concreto le condizioni oggettive e soggettive del percettore, valutando la sussistenza dell’elemento intenzionale. In assenza di dolo, la revoca opera dalla data del provvedimento, senza recupero delle somme già percepite.

Il Fatto

La ricorrente era titolare di una pensione di guerra di reversibilità quale orfana maggiorenne inabile e nullatenente, con assegno di maggiorazione, dal 2006. Accertato il superamento dei limiti reddituali fissati dalla legge, il Ministero dell’economia e delle finanze, con determina del 2019, revocava il trattamento con effetto retroattivo dal 1° gennaio 2013 e intimava la restituzione di quanto indebitamente percepito. Respinto il ricorso gerarchico, la pensionata ricorreva alla Corte dei conti, Sezione giurisdizionale per il Veneto, eccependo l’irripetibilità dell’indebito ai sensi dell’art. 6, comma 2, del d.P.R. n. 377/1999, per difetto di dolo.

Il giudice di prime cure respingeva il ricorso, ritenendo che la violazione dell’obbligo di comunicazione della variazione reddituale escludesse in radice la buona fede e l’affidamento del percettore. Avverso tale sentenza la pensionata proponeva appello, deducendo l’insussistenza del dolo e la nullità del provvedimento di revoca per vizi di forma.

La Motivazione della Corte

In via preliminare, la Sezione ha accolto la domanda di estromissione dell’INPS, ravvisando la carenza di legittimazione passiva dell’Istituto, estraneo alla materia delle pensioni di guerra. Ha poi respinto l’eccezione di inammissibilità dell’appello sollevata dal Ministero, osservando che la questione attiene alla corretta interpretazione del quadro normativo e integra quindi un motivo di diritto, sindacabile in appello pensionistico ai sensi dell’art. 170 c.g.c.

Nel merito, la Corte ha ricostruito il quadro normativo di riferimento. L’art. 80 del d.P.R. n. 915/1978 impone al titolare del trattamento di comunicare il venir meno delle condizioni richieste; il successivo art. 112, nel caso di superamento dei limiti reddituali, prevede che la revoca operi dal primo giorno dell’anno successivo al superamento, ovvero dal giorno della liquidazione in caso di accertato fatto doloso.

La Sezione ha tuttavia rilevato che la fattispecie è disciplinata dall’art. 6 del d.P.R. n. 377/1999, in vigore dal 12 novembre 1999, che ha implicitamente abrogato l’art. 112 dettando una disciplina uniforme. Tale disposizione condiziona la recuperabilità dell’indebito alla presenza del dolo: solo in tal caso la revoca ha effetto dalla decorrenza originaria con recupero di quanto riscosso; negli altri casi la revoca opera dalla data del provvedimento, senza recupero.

La Corte ha quindi escluso ogni automatismo tra violazione dell’obbligo informativo e configurazione del fatto doloso, in adesione alla più recente giurisprudenza d’appello. Il giudice di prime cure, ritenendo il dolo desumibile dalla sola omessa comunicazione, ha omesso di valutare le condizioni oggettive e soggettive del percettore.

Poiché tale accertamento costituisce questione di fatto, la sentenza è stata annullata ai sensi dell’art. 170, comma 4, c.g.c., con rimessione degli atti al primo giudice per la pronuncia sul merito e sulle spese.