Revocazione per errore di fatto esclusa se si censura la ratio decidendi (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 26518 del 09.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di revocazione delle sentenze della Corte di cassazione, l’errore di fatto rilevante ai sensi degli artt. 391-bis e 395, primo comma, n. 4), c.p.c. consiste nella svista percettiva sugli atti interni al giudizio di legittimità, che induca a supporre l’esistenza o l’inesistenza di un fatto la cui verità è incontestabilmente esclusa o accertata dagli atti di causa. Il vizio revocatorio è escluso quando la pronuncia sul motivo sia effettivamente intervenuta, anche se con motivazione che non ha esaminato specificamente alcune argomentazioni, perché in tal caso è dedotto un errore di giudizio e non di fatto. Il rimedio è pertanto inammissibile se diretto a censurare l’interpretazione o la valutazione delle risultanze processuali, o un errore che non emerga in modo auto-evidente dal mero raffronto tra sentenza impugnata e atti di causa.

Il Fatto

Una lavoratrice, dipendente di una azienda sanitaria locale con mansioni di infermiera, aveva agito in giudizio per far accertare l’insussistenza del debito orario contestatole dall’Azienda e per ottenere la sospensione delle trattenute stipendiali, oltre al rimborso di quelle già operate. Il Tribunale aveva disatteso le domande; la Corte d’appello aveva respinto il gravame.

Avverso la sentenza d’appello la lavoratrice aveva proposto ricorso per cassazione, respinto con ordinanza. Ha quindi chiesto la revocazione di quest’ultima ai sensi degli artt. 391-bis e 395, n. 4), c.p.c., sostenendo che la Corte avesse supposto un fatto inesistente, cioè la disponibilità in capo a lei dei tabulati delle presenze, in realtà detenuti in via esclusiva dall’Azienda. L’Azienda ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte ricostruisce anzitutto il contenuto della pronuncia della cui revocazione si discute. Quella decisione aveva respinto il motivo con cui la lavoratrice censurava, ex art. 2697 c.c., il rigetto dell’appello fondato sul mancato assolvimento dell’onere probatorio. Il Collegio aveva ritenuto conforme a diritto il principio per cui grava sull’appellante l’onere di ripristinare i documenti su cui si fonda la censura, o comunque di attivarsi perché siano sottoposti al giudice d’appello, avvalendosi anche della facoltà ex art. 76 disp. att. c.p.c. di ottenere dalla cancelleria copia degli atti del fascicolo delle altre parti.

Su questa base la Corte esclude che sia stato dedotto, anche solo in astratto, un errore percettivo idoneo a fondare la revocazione. Richiama il principio per cui il rimedio è ammesso solo per l’errore commesso nella lettura degli atti interni al giudizio di legittimità, che presuppone rappresentazioni divergenti dello stesso oggetto, emergenti l’una dalla sentenza e l’altra dagli atti di causa. Il vizio è escluso tutte le volte in cui la pronuncia sul motivo sia effettivamente intervenuta, giacché in tal caso si deduce un’errata considerazione dell’oggetto del ricorso, e dunque un errore di giudizio (richiamate Cass., sez. un., n. 31032 del 2019 e Cass. n. 16297 del 2025).

Il Collegio precisa i caratteri dell’errore revocatorio: deve consistere nell’erronea percezione dei fatti di causa, non può concernere l’attività interpretativa e valutativa, deve possedere i caratteri dell’evidenza assoluta e dell’immediata rilevabilità dal solo raffronto tra sentenza e atti, deve essere essenziale e decisivo e riguardare solo gli atti interni al giudizio di cassazione (richiamate Cass., sez. un., n. 20013 del 2024 e Cass. n. 10386 del 2026).

Nel caso concreto la Corte rileva che la decisione impugnata non aveva affatto affermato la disponibilità dei tabulati in capo alla lavoratrice, ma aveva applicato il richiamato indirizzo sull’onere di ripristino documentale. Dalla stessa ordinanza emergeva inoltre che i tabulati erano stati acquisiti al processo di primo grado, donde la possibilità per la parte di estrarne copia. La ricorrente, dunque, non addebita una svista percettiva risultante dagli atti interni, ma dissente dalla ratio decidendi: censura che si colloca fuori dall’ambito del rimedio revocatorio, configurando un vizio di interpretazione inammissibile in questa sede.

Analoga conclusione vale per il secondo motivo, con cui si deduceva la ricaduta dell’asserito errore sul rigetto del terzo motivo di ricorso, relativo alla violazione dei canoni di correttezza e buona fede. La Corte ribadisce che anche tale censura critica il ragionamento decisorio e non allega un errore di fatto, sostanziandosi in una pretesa errata valutazione delle risultanze processuali. Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente alle spese e con l’attestazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002.