Riconoscimento CFU e obbligo di motivazione del diniego (TAR Sicilia n. 1638 del 05.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di riconoscimento dei crediti formativi maturati in altro corso di studi o in università straniera è legittimo solo se la Commissione preposta dia conto delle fasi in cui si articola la valutazione. Il mancato riconoscimento dei crediti deve essere adeguatamente motivato, con indicazione del confronto tra insegnamenti sostenuti e insegnamenti previsti dal manifesto degli studi e della valutazione di congruità tra obiettivi formativi. La sola dizione “non congruo, ai criteri stabiliti nel verbale” o “non congruo, riferito a CdL triennale e/o Master di I livello” integra motivazione apparente, perché non consente all’interessato di ricostruire l’iter logico seguito. Il difetto di motivazione è rilevabile anche quando la tabella di valutazione non rechi alcun giudizio in ordine a un singolo insegnamento. La competenza della Commissione nominata dal Consiglio del Corso di Studio non è esclusa dalla provenienza dei suoi componenti da altro Dipartimento, né sono prescritti un numero minimo di componenti.

Il Fatto

La ricorrente, in possesso di titoli accademici conseguiti in Italia e all’estero, ha partecipato alla procedura indetta dall’Università degli Studi di Messina per l’iscrizione al secondo anno del corso di laurea magistrale in Scienze Infermieristiche ed Ostetriche per l’a.a. 2024/2025, presentando domanda e documentazione con il prospetto delle convalide proposte.

Ammissione e riconoscimento dei crediti sono stati oggetto di un primo giudizio, definito con sentenza che ha annullato la delibera del Consiglio del Corso di Studio per difetto del quorum strutturale. In sede di riedizione del potere, la nuova Commissione ha confermato l’ammissione al secondo anno ma ha riconosciuto alla candidata solo 29 dei 104 CFU richiesti. L’istanza di revisione ex art. 6, comma 6, del bando è rimasta senza riscontro. Da qui il ricorso per l’annullamento degli atti di valutazione e per l’accertamento del diritto all’immatricolazione con il riconoscimento integrale dei crediti.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge l’eccezione di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. Richiamando l’Adunanza Plenaria n. 8/2022, il Tribunale ricorda che la manifestazione dell’interesse risarcitorio è condizione necessaria e sufficiente perché il giudice accerti l’illegittimità dell’atto ai sensi dell’art. 34, comma 3, cod. proc. amm..

Nel merito, il ricorso è fondato per difetto di motivazione. L’art. 23 del Regolamento Didattico d’Ateneo impone il riconoscimento del maggior numero possibile di crediti maturati e prescrive che il mancato riconoscimento sia adeguatamente motivato. L’art. 14 del Regolamento didattico del corso di laurea magistrale richiama la medesima regola. L’art. 5 del bando scandisce la valutazione in tre fasi: confronto tra insegnamenti sostenuti e previsti dal manifesto degli studi; valutazione di congruità tra obiettivi formativi e programmi; determinazione dei CFU riconoscibili.

La Commissione, osserva il Tribunale, ha dato atto solo del giudizio conclusivo, omettendo le fasi precedenti. Nella griglia allegata al verbale n. 2 del 9 settembre 2025, i giudizi di non congruità sono espressi con formule sintetiche: “non congruo, ai criteri stabiliti al verbale n. 1” e “non congruo, riferito a CdL triennale e/o Master di I livello”. Il richiamo ai criteri del verbale non chiarisce le ragioni della ritenuta non congruità, mentre il riferimento al grado di studi non implica né presuppone il confronto tra insegnamenti. La ricostruzione dell’iter logico diviene così impossibile per l’interessata.

Analogo vizio affligge il diniego relativo all’esame a scelta di fisiopatologia clinica delle malattie: nella tabella non compare alcuna motivazione né alcun giudizio di congruità. Il Collegio accoglie pertanto anche il settimo motivo.

Sono invece respinte le censure sulla pretesa incompetenza della Commissione. L’art. 5 del bando ne affida la nomina al Consiglio del Corso di Studio, senza imporre la provenienza dei componenti dal Dipartimento di incardinazione del corso, né un numero minimo di membri.

Il ricorso è accolto nei sensi e nei limiti indicati, con annullamento del decreto rettorale e del verbale n. 2 nella parte in cui riconoscono solo 29 CFU. La domanda di accertamento del diritto all’immatricolazione con 104 CFU è respinta, perché involge valutazioni tecnico-discrezionali riservate all’amministrazione, che dovrà provvedervi entro 30 giorni. Le spese seguono la soccombenza, liquidate in € 2.000,00 oltre accessori.