Inammissibile il ricorso che invoca una rilettura delle prove (Cass. pen. Sez. VII n. 3121 del 27.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
Non è deducibile in sede di legittimità la censura che si risolva nella prospettazione di una diversa e più favorevole valutazione delle risultanze processuali. Il sindacato della Corte di cassazione sui vizi della motivazione, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen. ad opera della legge n. 46/2006, resta circoscritto alla verifica della tenuta logico-giuridica della decisione, restando preclusa la rilettura degli elementi di fatto e l’adozione di nuovi parametri di ricostruzione. La particolare tenuità del fatto di cui all’art. 131-bis cod. pen. richiede la coesistenza, e non l’alternatività, dei requisiti della tenuità dell’offesa e della non abitualità del comportamento, valutati secondo i criteri dell’art. 133, primo comma, cod. pen.

Il Fatto

La Corte di appello di Catanzaro, con sentenza del 24 novembre 2023, aveva confermato la condanna pronunciata dal Tribunale per il reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990, irrogando la pena di nove mesi di reclusione e 1.200,00 euro di multa. Avverso tale pronuncia l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

Con il primo motivo ha dedotto violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla ritenuta riconducibilità allo stesso della sostanza stupefacente rinvenuta. Con il secondo ha censurato il diniego della causa di non punibilità prevista dall’art. 131-bis cod. pen.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché articolato su motivi non deducibili in sede di legittimità. Quanto alla prima censura, la Corte ha ribadito che esula dai poteri del giudice di cassazione la rilettura degli elementi di fatto posti a sostegno della decisione, il cui apprezzamento è riservato in via esclusiva al giudice di merito, senza che la mera prospettazione di una valutazione diversa possa integrare il vizio di legittimità.

Il Collegio ha richiamato il consolidato orientamento secondo cui, anche dopo la modifica dell’art. 606, lett. e), cod. proc. pen., resta immutata la natura del sindacato esercitabile sui vizi della motivazione, essendo preclusa la pura rilettura degli elementi di fatto e l’autonoma adozione di nuovi parametri di valutazione.

Nel caso concreto, il ricorrente ha in realtà invocato una considerazione alternativa del compendio probatorio, senza confrontarsi con specificità con l’iter logico-giuridico seguito dai giudici di merito per affermare la riconducibilità della droga alla sua persona. La doglianza si è così risolta in una rivisitazione del potere discrezionale riservato al giudice di merito in punto di valutazione della prova.

Parimenti inammissibile è stato ritenuto il secondo motivo. La norma invocata prevede quali condizioni applicative, congiuntamente e non alternativamente, la particolare tenuità dell’offesa e la non abitualità del comportamento. Il giudice deve verificare se, sulla base dei due indici delle modalità della condotta e dell’esiguità del danno o del pericolo, sussista la tenuità dell’offesa e con questa coesista la non abitualità. Gli indici evidenziati nella sentenza impugnata sono stati correttamente valutati per negare la sussunzione del fatto nell’ipotesi dell’art. 131-bis cod. pen.

All’inammissibilità è seguita, per legge, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di 3.000,00 euro in favore della Cassa delle ammende, non ravvisandosi ragioni di esonero.