Ricorso contro silenzio inammissibile prima della scadenza del termine (TAR Sicilia n. 1507 del 25.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso avverso il silenzio della pubblica amministrazione è inammissibile se proposto prima del decorso del termine complessivo previsto dalla legge per la conclusione del procedimento. Ai sensi dell’art. 31, comma 1, cod. proc. amministrativo, l’azione può essere esperita solo decorso tale termine. Nel procedimento di approvazione delle varianti al piano urbanistico generale, il termine complessivo si determina sommando i termini massimi assegnati alle singole fasi; per le varianti parziali i termini riferiti alle determinazioni dei soggetti coinvolti sono ridotti della metà, ai sensi dell’art. 26, comma 20, l.r. Sicilia n. 19/2020.

Il Fatto

La ricorrente, proprietaria di un appezzamento di terreno in Palermo, ha presentato in via telematica un’istanza di assegnazione di nuova destinazione urbanistica, dedotta la decadenza del vincolo ad attrezzature pubbliche di interesse generale destinato a istituti di istruzione secondaria superiore.

L’amministrazione comunale si è limitata a comunicare l’avvio del procedimento di ripianificazione urbanistica dell’area. La ricorrente ha allora proposto ricorso per ottenere l’accertamento dell’obbligo del Comune di pronunciarsi sull’istanza, chiedendo la declaratoria del silenzio-inadempimento. Il Comune si è costituito con atto di pura forma.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha esaminato d’ufficio la questione di ammissibilità del ricorso, con riguardo alla condizione prevista dall’art. 31, comma 1, cod. proc. amministrativo: l’azione contro il silenzio presuppone l’intervenuto decorso del termine per la conclusione del procedimento. La verifica va condotta con riferimento alla data di proposizione del ricorso, che il Tribunale individua nella notifica del 9 ottobre 2025 e nel deposito del 17 ottobre 2025.

Il punto decisivo concerne il computo del termine complessivo per provvedere sull’istanza di ripianificazione. Il Tribunale richiama l’art. 26 l.r. Sicilia n. 19/2020, che disciplina il procedimento di formazione e approvazione del PUG e delle relative varianti, scandendolo in molteplici fasi e adempimenti, ciascuno con un proprio termine.

Il comma 20 della disposizione, per le varianti parziali, esclude la necessità dell’approvazione del documento preliminare e prevede la riduzione della metà dei termini assegnati ai diversi soggetti per le determinazioni di propria competenza. Ai fini del computo del termine complessivo, il Collegio somma i termini massimi previsti per le varie fasi, dalla pubblicazione dell’avviso di avvio del procedimento fino all’approvazione da parte del consiglio comunale, applicando la riduzione dove prevista.

All’esito di tale sommatoria, il Tribunale conclude che alla data di proposizione del ricorso non era ancora decorso il termine complessivo per provvedere sull’istanza, con conseguente inammissibilità del ricorso. La circostanza che il Comune, fino a quel momento, si fosse limitato a comunicare l’avvio del procedimento senza compiere alcuna ulteriore attività è ritenuta dal Collegio senz’altro censurabile, ma tale rilievo conduce solo alla compensazione delle spese di lite, non a una pronuncia di merito sul silenzio.