Riparto dispositivi medici: improcedibilità per carenza di interesse dopo versamento 25% (TAR Lazio n. 14929 del 15.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il fornitore di dispositivi medici che, dopo aver impugnato il provvedimento regionale di riparto del superamento del tetto di spesa, dichiari di aver versato la quota del 25 per cento degli importi dovuti ai sensi dell’art. 7 del D.L. n. 95/2025, manifesta una sopravvenuta carenza di interesse alla decisione nel merito. In assenza delle attestazioni regionali richieste dalla normativa ai fini della declaratoria di cessazione della materia del contendere, il giudice amministrativo deve comunque valutare la dichiarazione della parte e dichiarare il ricorso improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.. La definizione del giudizio avviene con compensazione delle spese tra le parti costituite.

Il Fatto

Una società fornitrice di dispositivi medici impugnava davanti al TAR Lazio l’atto dirigenziale con cui la Regione Puglia aveva attribuito gli oneri di riparto del superamento del tetto di spesa nazionale e regionale per gli anni 2015-2018, unitamente ai decreti ministeriali presupposti e alle deliberazioni aziendali di certificazione del fatturato. La ricorrente contestava il complesso degli atti che avevano determinato l’addebito a proprio carico.

Nel corso del giudizio la società depositava, in data 2 luglio 2026, un atto con cui dichiarava la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, avendo provveduto al versamento della quota del 25 per cento prevista dall’art. 7 del D.L. n. 95/2025.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama il testo dell’art. 7 del D.L. n. 95/2025, che considera assolti gli obblighi delle aziende fornitrici per gli anni 2015-2018 con il versamento, in favore delle regioni, della quota del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali di riparto. La norma prevede che l’integrale versamento estingua l’obbligazione e precluda ogni ulteriore azione giurisdizionale connessa.

La stessa disposizione demanda alle regioni l’accertamento dell’avvenuto versamento, con provvedimenti pubblicati e comunicati alla segreteria del TAR Lazio, idonei a determinare la cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese.

Il Tribunale rileva che le amministrazioni regionali non hanno prodotto in giudizio le attestazioni richieste dalla normativa. Tale omissione, tuttavia, non impedisce al giudice di valutare la dichiarazione resa dalla ricorrente il 2 luglio 2026, che evidenzia una sopravvenuta carenza di interesse alla definizione nel merito.

Da qui la declaratoria di improcedibilità del ricorso ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., con compensazione delle spese tra le parti costituite per la sussistenza di giusti motivi.