Riperimetrazione della sede farmaceutica illegittima senza pareri e istruttoria (Cons. Stato n. 6228 del 03.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
La delibera comunale che modifica il perimetro di una sede farmaceutica già istituita, ancorché formalmente qualificata come parere, produce un effetto immediatamente lesivo ed è autonomamente impugnabile. In materia di pianificazione delle sedi farmaceutiche l’esercizio del potere comunale non segue un criterio rigorosamente geo-cartografico, ma la collocazione di una sede in area già servita da preesistenti esercizi deve essere giustificata dall’entità della popolazione interessata, secondo il criterio dell’equa distribuzione sul territorio. La rideterminazione del perimetro originario richiede i preventivi pareri obbligatori dell’Asl e dell’Ordine dei Farmacisti ai sensi dell’art. 2 della legge n. 475 del 1968 e un’istruttoria adeguata sulle ragioni della nuova ubicazione: è illegittima la mera presa d’atto della scelta localizzativa.

Il Fatto

Due farmacisti hanno partecipato al concorso straordinario indetto dalla Regione Campania per l’assegnazione delle nuove sedi farmaceutiche e hanno ottenuto la seconda sede del Comune di Curti, istituita con una delibera di Giunta del 2012 con zona di pertinenza delimitata tra tre vie. Reperiti alcuni locali in una strada diversa, i due hanno chiesto al Comune un parere favorevole all’apertura in quella ubicazione, ritenendola ricompresa nella zona assegnata.

Il Comune ha reso parere favorevole e lo ha trasmesso alla Regione. La società titolare della prima sede farmaceutica dello stesso Comune ha impugnato la delibera e le successive attestazioni comunali e regionali. Il TAR Campania, con la sentenza appellata, ha accolto il ricorso e i motivi aggiunti, ravvisando la modifica del perimetro originario e la mancata acquisizione dei pareri obbligatori di Asl e Ordine dei Farmacisti. I farmacisti e il Comune hanno proposto appello.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato affronta anzitutto l’eccezione di difetto di interesse, riproposta dal Comune e dagli appellanti. L’eccezione non è fondata: i provvedimenti comunali, pur formalmente declinati come pareri e attestazioni, sono finalizzati a mutare i confini delle due sedi farmaceutiche in assenza dei presupposti di legge e sono perciò immediatamente lesivi dell’interesse della ricorrente originaria.

Nel merito l’appello è infondato. La delibera di Giunta che ha espresso parere favorevole alla collocazione della seconda sede in un’ubicazione diversa ha in effetti disposto una modifica della perimetrazione delle sedi originariamente definite nel 2012. L’area individuata allora era destinata a servire una porzione di abitato diversa da quella in cui i farmacisti intendono collocare la propria farmacia: la strada proposta, pur intersecando una delle vie di confine in un lato estremo, afferisce a tutt’altra area del territorio comunale e si colloca nei pressi di una via ad alta percorrenza, dove è già aperta al pubblico la farmacia della ricorrente.

Il Collegio condivide quindi la conclusione del giudice di primo grado: il Comune ha operato una riperimetrazione della sede, omettendo i preventivi pareri obbligatori dell’Asl e dell’Ordine dei Farmacisti, in violazione della disciplina dell’art. 2 della legge n. 475 del 1968, applicabile anche al procedimento di rideterminazione dell’originario perimetro. Né il Comune ha dimostrato che la scelta localizzativa del 2012 non fosse più rispondente alle esigenze del territorio o che mancassero locali idonei nella zona originaria.

L’Amministrazione avrebbe dovuto svolgere un’istruttoria adeguata sulla sussistenza delle ragioni di una diversa ubicazione, non limitarsi a una semplice presa d’atto. Il potere pianificatorio comunale non si esercita secondo un criterio rigorosamente geo-cartografico, ma la collocazione della sede in area già servita da esercizi preesistenti deve essere giustificata dall’entità della popolazione interessata, secondo il criterio dell’equa distribuzione sul territorio. Il Comune avrebbe potuto considerare la diversa ubicazione solo con un atto di revisione motivato. L’appello è respinto e la sentenza confermata; le spese del grado sono compensate.