Ripiano dispositivi medici: improcedibilità senza attestazione regionale del pagamento (TAR Lazio n. 3914 del 02.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La cessazione della materia del contendere nei giudizi sul ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, ai sensi dell’art. 8, comma 3, del d.l. n. 34/2023, convertito con la legge n. 56/2023, integra una fattispecie complessa. Essa richiede non solo il tempestivo versamento della quota ridotta al 48 per cento da parte dell’azienda fornitrice, ma anche l’attestazione dell’ente regionale o provinciale circa l’avvenuto adempimento, con comunicazione alla segreteria del TAR Lazio. In mancanza di tale attestazione il giudice non può dichiarare la cessazione della materia del contendere. Può tuttavia desumere, dall’adesione del ricorrente alla procedura agevolata e dall’affermato pagamento, la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione e dichiarare il ricorso improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), cod. proc. amm. e dell’art. 84, comma 4, cod. proc. amm.

Il Fatto

Una società fornitrice di dispositivi medici impugnava davanti al TAR Lazio, unitamente agli atti statali presupposti, il decreto del direttore generale del Dipartimento Salute e Servizi Sociali della Regione Liguria che, per gli anni dal 2015 al 2018, aveva individuato le aziende tenute al ripiano del superamento del tetto regionale di spesa e i relativi importi.

Nel corso del giudizio la società rappresentava di aver aderito alla procedura agevolata prevista dall’art. 8, comma 3, del d.l. n. 34/2023, provvedendo al versamento del 48 per cento dell’importo originariamente addebitato, e chiedeva la declaratoria di cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto escluso che nella specie potesse trovare ingresso la cessazione della materia del contendere. La norma invocata subordina tale esito a una fattispecie complessa, il cui perfezionamento dipende da adempimenti gravanti su soggetti diversi: il pagamento della quota ridotta da parte dell’azienda e l’accertamento del tempestivo versamento da parte della regione o provincia autonoma.

Quest’ultimo si sostanzia in un provvedimento pubblicato nei bollettini e nei siti istituzionali e comunicato senza indugio alla segreteria del TAR Lazio. Nel caso esaminato nessun atto di accertamento regionale risultava depositato, né alcuna comunicazione era pervenuta al Tribunale. La richiesta della ricorrente non poteva pertanto essere accolta.

Il Collegio ha inoltre qualificato la cessazione della materia del contendere come pronuncia di tipo sostanziale e non meramente processuale, rafforzando la necessità del puntuale riscontro dei presupposti di legge. L’assenza dell’attestazione regionale impedisce dunque la definizione del giudizio secondo lo schema invocato dalla parte.

La dichiarazione della ricorrente non è rimasta tuttavia priva di effetti. Il Tribunale ha richiamato l’art. 84, comma 4, cod. proc. amm., che consente di desumere da fatti o atti univoci e dal comportamento delle parti argomenti di prova della sopravvenuta carenza di interesse. L’adesione alla procedura di decurtazione e l’affermato adempimento delle obbligazioni pecuniarie escludono, per la ricorrente, qualsiasi residua utilità della decisione.

Il ricorso è stato quindi dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lettera c), cod. proc. amm. e dell’art. 84, comma 4, cod. proc. amm. Le spese sono state integralmente compensate, in ragione della peculiarità della controversia, delle sopravvenienze normative e della natura processuale dell’esito del giudizio.