Riscossione frazionata: legittima l’iscrizione a ruolo sulla somma rimodulata in sentenza (Cass. civ. Sez. V n. 4736 del 23.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riscossione frazionata dei tributi in pendenza del processo tributario, l’art. 68 del d.lgs. n. 546 del 1992, nella formulazione modificata dall’art. 29 del d.lgs. n. 472 del 1997, ha natura di regola generale e di disposizione speciale derogatoria di ogni altra disciplina di settore. E’ pertanto legittima l’iscrizione a ruolo e la riscossione delle somme, anche a titolo di sanzioni pecuniarie, sulla base della sentenza della commissione tributaria regionale che rimodula il dovuto. Il giudice tributario, quando ravvisi l’infondatezza parziale della pretesa impositiva, non può limitarsi ad annullare in toto l’atto, ma deve accertare e quantificare la pretesa fiscale entro i limiti del petitum, determinando il quantum effettivo dovuto. Non è necessario un nuovo atto di liquidazione: in sede esecutiva il contribuente può contestare la quantificazione della somma iscritta a ruolo.

Il Fatto

Il contribuente era destinatario di un avviso di accertamento ai fini Irpef per gli anni di imposta 2007 e 2008, all’esito di indagini bancarie su movimentazioni di conti a lui riferibili, tra cui un conto intestato a una cooperativa e un conto postale personale. Il giudice di primo grado accoglieva in parte le ragioni del contribuente; all’esito dei gravami di entrambe le parti, la sentenza veniva confermata per il 2007 e la ripresa a tassazione integralmente annullata per il 2008.

Nelle more, l’Ufficio iscriveva a ruolo le residue imposte sulla base della sentenza d’appello per il 2007, seguita da iscrizione ipotecaria. Il contribuente ricorreva lamentando l’irritualità della procedura, l’eccedenza rispetto al consentito per la riscossione frazionata e la necessità di un nuovo atto di liquidazione. I gradi di merito gli davano ragione; avverso tale decisione propone ricorso l’Agenzia delle Entrate con unico motivo, cui resiste il contribuente con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta in via preliminare l’istanza di riunione con i ricorsi rgn. 1905/2016 e 1906/2016, ritenendola non necessaria in quanto i tre ricorsi sono trattati congiuntamente nella medesima camera di consiglio. Nel merito, il ricorso dell’Ufficio è articolato ai sensi dell’art. 360, n. 3, cod. proc. civ., per violazione e falsa applicazione dell’art. 68 del d.lgs. n. 546 del 1992 e dell’art. 77 del d.P.R. n. 602 del 1973. Si duole l’Agenzia che il collegio di merito abbia preteso un nuovo atto di liquidazione, laddove la disciplina della riscossione frazionata nulla prevede in tal senso.

La Corte accoglie il motivo, richiamando l’orientamento consolidato secondo cui l’art. 68 del d.lgs. n. 546 del 1992, come modificato dall’art. 29 del d.lgs. n. 472 del 1997, costituisce regola generale e norma speciale derogatoria. E’ dunque legittima l’iscrizione a ruolo e la riscossione anche a titolo di sanzioni, in forza di sentenza pubblicata dopo l’entrata in vigore del d.lgs. n. 472 del 1997, pure se il giudizio sia iniziato nella vigenza del d.P.R. n. 636 del 1972 (richiamate Cass. V n. 5158/2020, n. 33581/2019, n. 27867/2018).

Il Collegio ribadisce che l’Ufficio può procedere alla riscossione frazionata sull’importo fissato dalla sentenza di merito che rimodula il dovuto, in coerenza con la natura di annullamento-merito della giurisdizione tributaria. Questa, a carattere impugnatorio-accertativo, muove da un atto introduttivo volto alla demolizione del provvedimento impositivo per accertare l’esatto perimetro dell’obbligazione tributaria. Ne deriva che il giudice, ravvisata l’infondatezza parziale della pretesa, non può annullare integralmente l’atto, ma deve quantificare la pretesa entro i limiti del petitum, avvalendosi dei poteri di indagine ex artt. 115 e 116 cod. proc. civ., senza violare il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato (richiamate Cass. V n. 10779/2007, n. 13742/2015, Cass. VI-5 n. 11223/2016, n. 15769/2017, Cass. V n. 3080/2021). In sede esecutiva il contribuente ha comunque lo spazio per contestare la quantificazione della frazione iscritta a ruolo.

Il ricorso è pertanto fondato; la sentenza è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania – Napoli, in diversa composizione, perché ricalcoli il dovuto alla luce delle sentenze di merito sull’originario atto impositivo, provvedendo anche sulle spese del giudizio di legittimità.