Riserva disabili e onere documentale nel bando: errore scusabile sull’impugnazione (Cons. Stato n. 380 del 19.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
La comunicazione, da parte dell’amministrazione, dell’avvio di un procedimento di riesame della graduatoria concorsuale determina un’incertezza oggettiva sull’individuazione del provvedimento lesivo e integra errore scusabile, con conseguente ammissibilità del ricorso proposto avverso il solo atto di rettifica. Il venir meno dell’interesse all’impugnazione della graduatoria non discende dall’avvenuta riedizione del potere, quando questa ribadisca il contenuto del provvedimento originario. Nel merito, il bando che prescriva l’allegazione della documentazione probatoria della riserva a pena di decadenza introduce un onere non surrogabile, la cui inosservanza preclude il riconoscimento della riserva e non rende dovuto il soccorso istruttorio.

Il Fatto

L’appellante ha partecipato a un concorso pubblico per la copertura di posti di operatore sociosanitario, chiedendo di fruire della riserva riservata ai soggetti disabili. La graduatoria non gli ha riconosciuto la riserva; l’amministrazione ha poi adottato un provvedimento di rettifica, che l’interessato ha impugnato davanti al TAR Lazio.

Il primo giudice ha dichiarato il ricorso inammissibile, perché il candidato aveva impugnato solo la rettifica e non l’originaria graduatoria, già lesiva. In appello è stata accolta la domanda cautelare ai fini del riesame; l’amministrazione ha confermato il diniego, rilevando la carenza della documentazione prescritta dal bando.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto il profilo dell’interesse a coltivare il ricorso. Il provvedimento originariamente impugnato è stato seguito dalla conferma resa all’esito del riesame disposto in sede cautelare. Poiché la pronuncia cautelare ha efficacia interinale e potrebbe essere travolta dal rigetto del gravame, l’interesse permane, tanto più che il riesame ha ribadito il fondamento del provvedimento impugnato in primo grado.

Nel merito dell’ammissibilità, il motivo di appello è fondato. La preannunciata apertura del procedimento di riesame ha generato un’incertezza sul contenuto e sugli effetti della graduatoria, tale da giustificare l’applicazione dell’errore scusabile ai fini dell’individuazione del provvedimento lesivo. La sentenza gravata non è condivisibile neppure sotto il profilo dell’utilità: l’effetto conformativo di una pronuncia di accoglimento avrebbe vincolato l’amministrazione a formare una nuova graduatoria, non a riesumare quella precedente.

Passando alle censure di merito, il Collegio le ritiene infondate. L’art. 5 del bando prescriveva l’allegazione in formato pdf della documentazione comprovante i titoli di precedenza o preferenza, “ove necessario, pena non valutazione/decadenza dai benefici”. Il bando, non impugnato, è chiaro: per accedere alla riserva occorreva dichiarare e documentare la condizione in sede di domanda.

La tesi dell’appellante, secondo cui sarebbe bastata la dichiarazione ex art. 4 del bando, non regge. La lettura combinata delle due norme chiarisce che la documentazione andava allegata ove si richiedesse la preferenza. Non hanno pertanto fondamento le deduzioni su produzioni successive via pec, sul mancato soccorso istruttorio o su presunti malfunzionamenti della piattaforma, non dimostrati. Il riesame ha comunque evidenziato che la documentazione non è stata depositata né all’atto della domanda né nel corso della procedura, e in ogni caso oltre il termine decadenziale.

Il Collegio esclude infine che la conoscenza del possesso del titolo da parte dell’amministrazione possa supplire all’onere documentale: la disciplina del bando poneva un preciso onere a carico del candidato, non altrimenti surrogabile, tale da escludere la doverosità del soccorso istruttorio. L’appello è quindi accolto in parte e, per il resto, respinto, con conferma del rigetto del ricorso di primo grado; le spese del doppio grado sono compensate.