Rito accelerato PNRR e termine dimezzato per il deposito del ricorso (Cons. Stato n. 5021 del 10.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Le controversie aventi ad oggetto procedure amministrative relative a interventi finanziati in tutto o in parte con le risorse del PNRR rientrano nell’ambito del rito accelerato disciplinato dall’art. 12 bis del d.l. n. 68/2022, richiamato dall’art. 119, comma 2, cod. proc. amm., con conseguente applicazione del termine dimezzato di quindici giorni per il deposito del ricorso, ai sensi dell’art. 45 cod. proc. amm.. Rileva il dato sostanziale del finanziamento anche parziale con risorse del piano, non quello cronologico dell’avvio dell’iter procedimentale, soggetto al principio tempus regit actum. La formula ampia della norma, estesa “in ogni caso” a tutti i procedimenti finanziati, preclude l’applicazione dell’errore scusabile, istituto di stretta interpretazione che deroga alla perentorietà dei termini. Il deposito oltre il termine dimidiato determina l’irricevibilità del ricorso.

Il Fatto

La società ricorrente impugnava davanti al TAR Lazio la deliberazione con cui l’agenzia nazionale aveva negato l’ammissione alle agevolazioni previste dalla misura “Brevetti+”. Il Tribunale amministrativo, respinte le eccezioni preliminari, rigettava il ricorso nel merito.

La società proponeva appello principale, articolando quattro motivi imperniati sull’asserito difetto di istruttoria, sul travisamento dei fatti e sulla violazione della lex specialis del bando. L’agenzia e il Ministero resistevano; l’agenzia proponeva a sua volta appello incidentale sul capo della sentenza che aveva respinto l’eccezione di irricevibilità del ricorso di primo grado per tardività del deposito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta in via preliminare l’appello incidentale. La questione centrale è se la controversia ricada nel rito accelerato previsto dall’art. 12 bis del d.l. n. 68/2022, che ha esteso la trattazione accelerata alle procedure amministrative riguardanti interventi finanziati in tutto o in parte con le risorse del PNRR.

Secondo il Consiglio di Stato, la dizione ampia e generale della norma comprende senz’altro la procedura in esame. Il bando oggetto di causa è espressamente intestato come misura da finanziare anche nell’ambito del Piano Nazionale di Ripresa e Resilienza, Missione 1, Componente 2, Investimento 6 “Sistema della proprietà industriale”, finanziato dall’Unione Europea — NextGenerationEU. Il Collegio precisa che non rileva il dato cronologico dell’avvio dell’iter, quanto il dato sostanziale del finanziamento anche solo parziale con le risorse del piano. In tal senso depone il comma 5 dello stesso art. 12 bis, che ne prevede l’applicazione “in ogni caso”.

Da ciò deriva l’applicazione del termine dimezzato per il deposito: il ricorso, notificato il 5 luglio 2023, avrebbe dovuto essere depositato entro il 20 luglio 2023, mentre il deposito intervenne il 31 luglio 2023. Il superamento del termine di quindici giorni comporta l’irricevibilità del gravame.

Il Collegio esclude poi l’errore scusabile. La rimessione in termini è istituto di carattere eccezionale, che deroga al principio cardine della perentorietà dei termini di impugnativa. L’art. 37 cod. proc. amm. va letto in senso stretto, perché un uso ampio della discrezionalità giudiziaria rischierebbe di comprimere il principio di parità delle parti di cui all’art. 2, comma 1, cod. proc. amm.. Sul punto il Collegio richiama Consiglio di Stato, Sez. II, n. 9950 del 2024. L’istituto non è pertanto invocabile a fronte di una norma di chiara formulazione come l’art. 12 bis.

L’appello incidentale è quindi accolto e, in riforma della sentenza, il ricorso di primo grado è dichiarato irricevibile. L’appello principale resta di conseguenza inammissibile. Il Collegio compensa le spese del doppio grado in ragione dell’esito processuale.