Sopravvenuta sanatoria edilizia e improcedibilità del ricorso avverso l’ordine di demolizione (TAR Puglia n. 510 del 14.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il rilascio del permesso di costruire in sanatoria, conseguito all’istanza di accertamento di conformità proposta dopo la notifica del ricorso, priva di efficacia l’ordine di demolizione e determina la sopravvenuta carenza di interesse alla domanda caducatoria. Il ricorso avverso l’ordine di demolizione va pertanto dichiarato improcedibile per il venir meno dell’interesse del ricorrente. Il giudice amministrativo può definire il giudizio in rito sulla base della ragione più liquida, senza esaminare l’eccezione di inammissibilità sollevata dalla parte intervenuta. La sanatoria sopravvenuta opera sul piano processuale, rendendo superfluo l’accertamento della legittimità dell’atto impugnato.

Il Fatto

La ricorrente, proprietaria di un lastrico solare pertinenziale alla propria abitazione in Bari, ha impugnato l’ordinanza con cui il Comune di Bari le ha ingiunto la demolizione delle opere di trasformazione dell’area in terrazza e il ripristino dello stato dei luoghi ex art. 33 d.P.R. n. 380/2001. L’atto richiamava il verbale di accertamento della Polizia Edilizia, redatto a seguito di esposto, che segnalava la trasformazione dell’area scoperta in terrazza abitabile in assenza di titolo.

La ricorrente ha dedotto plurime violazioni di legge e eccesso di potere, lamentando l’omessa valutazione dei fatti presupposti, la contraddittorietà della motivazione, il difetto di partecipazione procedimentale e la violazione dei canoni di buona fede. Dopo la notifica del ricorso ha presentato istanza di accertamento di conformità ex art. 36 d.P.R. n. 380/2001, ottenendo il permesso di costruire in sanatoria. Il Comune si è costituito chiedendo dichiararsi l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse; è intervenuta ad opponendum una condomina, eccependo l’omessa notifica del ricorso e chiedendone l’inammissibilità o il rigetto.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha rilevato che, successivamente alla notifica del ricorso, la ricorrente ha proposto istanza di accertamento di conformità ai sensi dell’art. 36 d.P.R. n. 380/2001 per la trasformazione del lastrico solare in terrazza, a seguito della quale è stato rilasciato il permesso di costruire in sanatoria. Questo sopravvenuto titolo abilitativo incide direttamente sull’assetto degli interessi dedotti in giudizio.

Il Tribunale ha quindi ritenuto che il giudizio potesse essere definito in rito e sulla base della ragione più liquida, senza affrontare l’eccezione di inammissibilità del ricorso sollevata dalla parte intervenuta. La scelta metodologica consente di evitare l’esame di questioni processuali complesse quando la decisione può fondarsi su un profilo assorbente e di agevole soluzione.

Il punto centrale è la sopravvenuta carenza di interesse alla domanda caducatoria dell’ordinanza di demolizione. Il rilascio del permesso in sanatoria ha, secondo il Collegio, privato di efficacia l’atto impugnato: l’ordine di demolizione non è più idoneo a produrre effetti pregiudizievoli per la ricorrente, essendo stato superato dal titolo abilitativo sopravvenuto.

Ne consegue la declaratoria di improcedibilità del ricorso, che il Tribunale pronuncia sul presupposto del venir meno dell’interesse alla decisione di merito. La decisione si colloca sul piano della sopravvenienza processuale: non si accerta la legittimità o illegittimità dell’ordinanza, ma si prende atto che la materia del contendere si è esaurita per effetto del nuovo titolo edilizio.

Il Collegio ha infine disposto la compensazione delle spese tra tutte le parti, in considerazione della peculiarità della vicenda e della natura delle rispettive difese. Il giudizio è stato definito contestualmente a quello promosso dalla intervenuta, avente ad oggetto l’impugnazione del provvedimento di sanatoria.