Sanatoria edilizia sopravvenuta non elide la sanzione per mancata demolizione (Cons. Stato n. 5874 del 07.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il rilascio, in epoca successiva alla scadenza del termine assegnato con l’ordine di demolizione, dei provvedimenti di accertamento di compatibilità paesaggistica e di accertamento di conformità urbanistica non determina l’illegittimità sopravvenuta della sanzione pecuniaria già irrogata per la mancata ottemperanza all’ordine di ripristino. La domanda di sanatoria produce esclusivamente la sospensione del termine per demolire e, ove si formi il silenzio-diniego, il termine stesso si consuma; l’eventuale illegittimità dell’ordine di demolizione resta estranea al giudizio sulla sanzione. I titoli edilizi sopravvenuti, inoltre, legittimano l’intervento solo parzialmente e non fanno venir meno l’abusività delle opere realizzate nel periodo antecedente alla loro adozione.

Il Fatto

Il Comune aveva ingiunto la demolizione di alcuni abusi edilizi riguardanti un edificio destinato a sede sociale. Accertata la mancata esecuzione, l’amministrazione ha irrogato la sanzione pecuniaria prevista dall’art. 31 del d.P.R. n. 380/2001. La società e il suo legale rappresentante hanno impugnato il provvedimento davanti al TAR Campania, che ha respinto il ricorso.

Gli appellanti hanno sostenuto che il successivo rilascio dell’accertamento di conformità urbanistica e di quello paesaggistico avesse travolto, insieme all’ordine di demolizione, anche la sanzione pecuniaria, essendo venuto meno il presupposto dell’abusività. Il Comune ha replicato che la sanatoria non incide sull’ordine di ripristino e che il termine era ormai decorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio riconosce che, per effetto della nuova S.C.I.A. e dei successivi titoli in sanatoria, è venuto meno l’oggetto del contendere riferito agli abusi originariamente contestati, di modesto rilievo. Ciò non comporta però l’improcedibilità del giudizio sulla sanzione pecuniaria, che risulta legittimamente irrogata per l’inosservanza dell’ordine di demolizione nel termine assegnato.

I nuovi provvedimenti, osserva il Consiglio di Stato, legittimano solo in parte il pregresso intervento edilizio e sono stati adottati dopo il parziale ripristino delle opere. Se quel ripristino fosse stato eseguito tempestivamente, l’amministrazione non avrebbe applicato la sanzione. Il Collegio valorizza il dato cronologico: la nuova S.C.I.A. n. 723/2018 ha riprogettato la sede sociale e ha costituito condizione essenziale del rilascio di entrambi i titoli, senza far venire meno il carattere abusivo delle opere realizzate in precedenza.

Sul piano dei rapporti tra sanatoria e ordine di demolizione, la sentenza richiama la giurisprudenza consolidata: la domanda di sanatoria determina solo la sospensione del termine per demolire. Formatosi il silenzio-diniego, il termine si consuma anche computando il periodo di sospensione. Al momento dell’adozione del provvedimento sanzionatorio era quindi già decorso il termine per dare esecuzione all’ordine.

Il Consiglio di Stato precisa inoltre che l’eventuale illegittimità dell’ordine di demolizione resta estranea all’ambito del giudizio, che ha ad oggetto la sola sanzione pecuniaria. L’appello è pertanto respinto. La complessità e la non univocità della fattispecie giustificano la compensazione delle spese del grado.