Schede valutative militari autonome e astensione del valutatore non automatica (Cons. Stato n. 9006 del 18.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
I documenti caratteristici dei militari sono espressione di amplissima discrezionalità tecnica e sono sindacabili dal giudice amministrativo solo entro i ristretti confini della manifesta abnormità, del carattere discriminatorio o del travisamento dei presupposti di fatto. L’annullamento in autotutela di una precedente scheda valutativa non determina alcuna automatica incompatibilità del compilatore e del revisore, né un obbligo di astensione, restando questo istituto una facoltà dell’autorità valutatrice attivabile solo in presenza di fatti oggettivamente gravi. Le valutazioni caratteristiche sono autonome e indipendenti le une dalle altre, sotto il profilo temporale e delle autorità intervenute, cosicché il calo di qualifica rispetto ai periodi precedenti non integra di per sé eccesso di potere per contraddittorietà e non impone una motivazione rafforzata. La motivazione del giudizio finale risiede nei giudizi parziali espressi per ciascuna voce del modello, senza necessità di un elenco analitico di fatti e circostanze.

Il Fatto

Il ricorrente, dipendente di ruolo del Ministero della difesa in qualità di personale di truppa dell’Esercito italiano, aveva sempre ottenuto dai superiori la qualifica di “eccellente”. Nei periodi successivi riceveva invece la scheda valutativa n. 44 e il rapporto informativo n. 45, con giudizio di “superiore alla media”. Proponeva ricorso gerarchico: l’amministrazione annullava il solo rapporto informativo per difetto di motivazione e contraddittorietà intrinseca, disponendo la compilazione di un nuovo documento, e rigettava il gravame quanto alla scheda n. 44. Il militare impugnava così davanti al TAR Campania sia la scheda sia il rapporto, lamentando l’apoditticità dei giudizi, la contraddittorietà rispetto alle valutazioni pregresse e la violazione del principio di imparzialità.

Il TAR respingeva il ricorso e compensava le spese. Contro la decisione il militare interponeva appello, censurando in particolare l’omessa pronuncia sui profili di dettaglio e il difetto dell’obbligo di astensione in capo a compilatore e revisore, per essere la precedente scheda stata annullata su suo ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina prioritariamente il motivo sull’astensione. Esclude che ricorra alcuna delle ipotesi di incompatibilità tassativamente previste dall’art. 690, comma 1, d.P.R. n. 90/2010. Nemmeno la presentazione di denunce o querele verso i superiori fa venir meno il potere-dovere di valutare il sottoposto.

Quanto all’art. 689, comma 2, d.P.R. n. 90/2010, la Corte ribadisce che l’istituto è una mera facoltà del superiore, non applicabile automaticamente né invocabile a priori dal valutando. Il generale obbligo di astensione, fondato sull’art. 97 Cost. e sull’art. 6-bis legge n. 241/1990, richiede la sicura ricorrenza di fatti oggettivamente gravi, che superino la fisiologica conflittualità degli ambienti militari. L’annullamento in autotutela non comporta deroga alla competenza individuata dalla norma, altrimenti il militare potrebbe sottrarsi alla valutazione impugnando i documenti.

Nel merito, i giudizi contenuti nei documenti caratteristici sono sindacabili solo per manifesta incongruenza, illogicità o travisamento. Il giudizio finale trova la propria genesi nei giudizi parziali riportati per ciascuna voce e la variazione delle aggettivazioni ne costituisce la motivazione, senza richiamo all’art. 3 legge n. 241/1990.

Le valutazioni sono autonome e non possono essere raffrontate con quelle pregresse: non esiste un diritto acquisito alla costanza del giudizio, e il calo di rendimento è fisiologico, richiedendo motivazione specifica solo in caso di scostamento di due o più livelli, evenienza esclusa nel caso. Correttamente, pertanto, il TAR non ha esaminato i singoli episodi contestati, del tutto irrilevanti rispetto al vaglio complessivo. L’appello è respinto, con compensazione delle spese.