SCIA edilizia, decorso il termine il Comune può agire solo in autotutela (TAR Veneto n. 655 del 25.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di SCIA edilizia, il termine di trenta giorni previsto dall’art. 19, comma 6-bis, legge n. 241/1990 ha carattere perentorio e consuma il potere inibitorio dell’amministrazione. Decorso inutilmente tale termine, il provvedimento di divieto di prosecuzione dell’attività è tardivo e l’amministrazione può intervenire sugli effetti della segnalazione solo esercitando il potere di autotutela, nei limiti dell’art. 21-nonies legge n. 241/1990 e previa valutazione degli interessi in conflitto. La pretesa erroneità del regime normativo applicato dal privato — e quindi la carenza dei presupposti di diritto della segnalazione — integra una irregolarità che l’amministrazione deve far valere necessariamente nel termine ordinario di controllo, non oltre. Il mutamento di destinazione d’uso senza opere rientra tra gli interventi assentibili con SCIA ai sensi dell’art. 23-ter, comma 1-quinquies, d.P.R. n. 380/2001, con conseguente recessività della disciplina urbanistica comunale difforme.

Il Fatto

Una società cooperativa, locataria di un immobile nel Comune di Padova destinato in precedenza ad attività artigianale, presentava in data 7 ottobre 2024 una SCIA per il cambio di destinazione d’uso da artigianale a circolo privato-commerciale, senza opere, al fine di adibire l’edificio a locale aperto al pubblico. Il Comune non opponeva alcunché e il titolo si consolidava il 6 novembre 2024.

Solo il 20 novembre 2024 l’amministrazione notificava al tecnico incaricato il divieto di prosecuzione dell’attività edilizia, fondato su due rilievi: l’inidoneità della SCIA ordinaria a legittimare il cambio d’uso, che avrebbe richiesto permesso di costruire convenzionato o atto d’obbligo ai sensi delle NTO comunali, e la mancata dimostrazione degli standard pubblici e privati. La società impugnava il provvedimento davanti al TAR Veneto, deducendo la tardività dell’esercizio del potere inibitorio e l’erroneità del presupposto.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale muove dal disposto dell’art. 19, commi 3, 4 e 6-bis, legge n. 241/1990, che fissa in trenta giorni il termine per i provvedimenti di divieto in materia di SCIA edilizia. Richiamando la giurisprudenza amministrativa, il Collegio ribadisce che il decorso del termine “consuma” il potere di intervento, residuando a tutela dell’interesse pubblico solo il diverso potere di autotutela, da esercitarsi con adeguata motivazione.

Il Comune resistente sosteneva che la documentazione allegata alla segnalazione fosse incompleta. Il TAR osserva però che, nel caso concreto, la ritenuta incompletezza è direttamente correlata a una diversa qualificazione del mutamento d’uso rispetto a quella indicata dall’interessata. L’amministrazione non contesta la falsità del contenuto della segnalazione, bensì la sola erroneità del regime normativo applicato. E proprio la pretesa erroneità del regime — riconducibile alla carenza dei presupposti di diritto della SCIA — deve essere fatta valere nel termine ordinario di controllo.

Il Collegio rileva inoltre che l’intervento realizzato non è palesemente estraneo agli interventi assentibili con SCIA, alla luce dell’art. 23-ter, comma 1-quinquies, d.P.R. n. 380/2001, come modificato dal d.l. n. 69/2024, convertito con modificazioni dalla legge n. 105/2024, che assoggetta il mutamento di destinazione d’uso senza opere alla segnalazione certificata. Disposizione che il provvedimento impugnato non richiama e che l’amministrazione non ha spiegato di non poter applicare.

Nel contrasto tra la normativa statale sopravvenuta e lo strumento urbanistico comunale, quest’ultimo ha carattere recessivo. Ne consegue che, trascorso inutilmente il termine di trenta giorni, la SCIA si è consolidata e il Comune poteva intervenire solo in autotutela, ricorrendone i presupposti. Essendo pacifico che il provvedimento inibitorio è stato assunto oltre tale termine, esso è tardivo. Il profilo di fondatezza ha carattere assorbente rispetto alle ulteriori censure. Il ricorso è accolto e l’atto impugnato annullato, con compensazione delle spese di lite.